Решение № 2-277/2018 2-277/2018 (2-3200/2017;) ~ М-2839/2017 2-3200/2017 М-2839/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «БАЗИС–С.А.» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БАЗИС-С.А.» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БАЗИС-С.А.». С учетом уточненных исковых требований, просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БАЗИС-С.А.» был заключен договор № согласно которому стороны пришли к соглашению о подготовке и заключению в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, где ООО «БАЗИС-С.А.» будет выступать продавцом, а истец покупателем на условиях заключенного договора.

Согласно договору ООО «БАЗИС-С.А. обязалось передать ФИО1 жилое помещение в четвертом квартале 2015 года при условии полной оплаты. Стоимость объекта, согласно договора составляет 1391 900 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил, произвел полную оплату стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БАЗИС-С.А.» был подписан акт приема-передачи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка о том, что Резников оплатил указанную квартиру и задолженности не имеет. Указанная квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер. В досудебном порядке истец обращался к ООО «БАЗИС-С.А.» для оформления и передачи права собственности на квартиру, однако ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Представитель третьего лица – Администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ годамежду ФИО1 и ООО «БАЗИС-С.А.» был заключен договор№

Согласно п.1.1 указанного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> по которому Общество будет выступать продавцом, а истец – покупателем. Основные характеристики объекта: количество комнат – 1, подъезд – 2, этаж -1, общая проектная площадь – <данные изъяты>., проектная площадь лоджии – <данные изъяты>

В соответствии с п.2.1, 2.1.3 договора, ООО «БАЗИС-С.А.» обязалось передать истцу спорную квартиру в четвертом квартале 2015 года по акту приема-передачи. Оформление документов на право собственности на объект договора в вышеуказанный срок не входит. При условии полной оплаты стоимости квартиры общество обязалось передать право собственности на неё путем заключения договора купли-продажи и регистрации его в соответствующем регистрирующем органе.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость квартиры составляет 1391 900 рублей.

Пунктом 3.2 договора определено, что в стоимость Объекта входят все общие конструктивы и коммуникации здания, инженерные сети, общие площади дома (коридоры, лестничные клетки и др.), а также благоустройство отведенной территории.

В соответствии с. п.3.4-3.6 договора, ФИО1 оплачивает задаток в размере 100000 рублей и вносит первый платеж в размере 457000 рублей. Последующие платежи в счет оплаты стоимости объекта производятся частями или разовой суммой до подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

ООО «БАЗИС-С.А.» ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию №.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выполнил свои обязательства по договору и оплатил полную стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями, а также справкой, выданной ООО «БАЗИС-С.А.» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанным выше договором фактически предусмотрено строительство ООО «БАЗИС-С.А.» квартиры в жилом многоквартирном доме, сдача его в эксплуатацию и передача истцу, а также уплата ФИО1 стоимости квартиры начиная с момента заключения договора.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Каких-либо обременений на объекте не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Аналогичная позиция была доведена до судов Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, из условий договора, а также из действительной общей воли сторон, с учетом цели договора, заключенный между ООО «БАЗИС-С.А.» и ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является основным договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца. Доказательств того, что признание права собственности на спорную квартиру нарушает чьи либо права и законные интересы, суду не представлено.

Таким образом, при принятии решения, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из существа заключенного договора, истец исполнил в полном объеме, оплатил стоимость объекта, жилое помещение фактически перешло в его владение и пользование, от имущественных прав на данное жилое помещение он не отказывался, однако он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, ввиду чего, восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно путем удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено в течение 5 дней