Решение № 2-1091/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1091/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 11 декабря 2024 года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.В..

с участием ответчика Ш.А.Л.

при секретаре К.З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к Ш.А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к Ш.А.Л. о взыскании задолженности п договору займа.

В обоснование иска указано, между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Ответчиком 06.09.2021г. заключен договор Микрозайма №, по условиям которого ООО МФК "ВЭББАНКИР" передал Ш.А.Л. денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ш.А.Л. обязалась возвратить ООО МФК "ВЭББАНКИР" такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 149 процентов в год.

Заемные денежные средства выданы Ш.А.Л. в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (.

Денежные средства перечислены на именной счет Должника оператором платежной системы АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" <адрес>, с помощью Системы быстрых платежей Банка России, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "ВЭББАНКИР" с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений.

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Согласие на использование Электронной подписи Должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.

Электронная подпись генерируется Цедентом и предоставляется Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или в Мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Цедентом через Личный кабинет.

Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте webbankir.com Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС- кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений:

- СМС-кода, использованного для подписания электронного документа;

- информации о предоставлении СМС-кода определенному Клиенту, хранящейся в Системе первоначального кредитора;

- технических данных об активности Клиента в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы первоначального кредитора.

Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № от 21,02.2023г. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю.

За период с 06.09.2021г. по 10.08.2022г. Взыскателем осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 112 500 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 45 000 рублей;

- начисленные проценты за пользование суммой займа 62 072,63 рубля;

- начислены пени 5 427,37 рублей.

Просит взыскать с ответчика Ш.А.Л. в пользу ООО ПКО "Фабула": 112 500 рублей 00 копеек в том числе:

-сумма основного долга 45 000 рублей;

-проценты за период с 06.09.2021г. по 10.08.2022г. в размере 62 072,63 рубля;

-пени за период с 06.09.2021г. по 10.08.2022г. в размере 5 427,37 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя истца.

В судебном заседании Ш.А.Л. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как в <адрес> никогда не проживала и не была прописана, займ в ООО МФК «ВЭББАНКИР» никогда не брала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Ш.А.Л. прописанной в <адрес><адрес>, паспорт РФ серия №, 06.09.2021г. заключен договор Микрозайма №, по условиям которого ООО МФК "ВЭББАНКИР" передал Ш.А.Л. денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, Ш.А.Л. обязалась возвратить ООО МФК "ВЭББАНКИР" такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 149 процентов в год. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" <адрес>, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "ВЭББАНКИР" с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В судебном заседании судом изучены материалы дела, в обоснование предоставления кредита, истцом представлены копии договора потребительского займа № о предоставлении микрозайма сроком на 180 дней, под 149,00 % годовых, копия паспорта должника, копия договора уступки прав требований №, расчет задолженности, копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

По общему правилу, с учётом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств лежит на кредиторе.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материала гражданского дела имеется фотокопия паспорт РФ серия № № на имя Ш.А.Л., зарегистрирована отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, который был предоставлен для заключения договора займа.

В судебное заседание Ш.А.Л. был предоставлен подлинник паспорта РФ серия № на имя Ш.А.Л., зарегистрирована ОВМ ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

При исследовании судом оригинал паспорта РФ Ш.А.Л. с копией паспорта РФ Ш.А.Л. имеющийся в материалах дела визуально установлено: наличие другой фотографии (на которой изображен человек не похожий на ответчика); не совпадение личной подписи представителя органов УМВД России по <адрес>; не совпадение личной подписи Ш.А.Л.; не совпадение места прописки.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> и УВД России по <адрес> Ш.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По заявлению Ш.А.Л. зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД по <адрес> проводится процессуальная проверка ОМВД по <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства, суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение приведённых норм гражданского процессуального законодательства, истцом, в обоснование доводов о наличии кредитных обязательств у ответчика перед истцом, представлены копии документов, которые не были заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что истец не представил, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинников документов подтверждающих возникновение кредитных отношений между сторонами, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт предоставления заемных средств ответчику, и следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату займа истцом не доказан.

Представленные истцом, документы, в том числе копия паспорта на получения займа, признаками допустимости и достоверности доказательств не обладают.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 "О судебном решении" согласно которым решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, не подтверждён истцом, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» к Ш.А.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3450 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.О.В.