Решение № 2-2969/2018 2-2969/2018 ~ М-1504/2018 М-1504/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2969/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АТБ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 302 931 руб. 60 коп. с уплатой 18,9 % годовых на срок 72 месяца для приобретения транспортного средства.

В обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, по которому последняя обязалась отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Должника.

Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в обеспечение своих обязательств между ФИО1 и Банком заключен договор залога транспортного средства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога являются транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2004 года выпуска, двигатель №TR-055230, шасси № TRJ120-0001621, паспорт <адрес>.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 296 602 руб. 41 коп., из которых основной долг- 814 457 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 123 743 руб. 80 коп., пени – 358 400 руб. 66 коп.

Истец уменьшает размер неустойки до 15 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 201 руб. 75 коп., из которых основной долг – 814 457 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом -123 743 руб. 80 коп., пени - 15 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2004 года выпуска, двигатель №TR-055230, шасси № TRJ120-0001621, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 782 руб.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и удовлетворению не подлежащими, при этом не оспаривала факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с октября 2017 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 302 931 руб. 60 коп., сроком на 72 месяца, под 18,9 % годовых.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком, который является приложением вышеназванному к Кредитному Договору.

В соответствии с п.1.1.2 Договора кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной счет заемщика.

В силу п.3.3.3 Договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

Согласно п.3.3.1 Договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день Банка. При просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и выдал ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 1 302 931 руб. 60 коп.

В обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №.2.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п.1.6 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором (Банком) в том же объеме, что и Заемщик, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии с п.3.1 Договора поручительства, последний вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 296 602 руб. 41 коп., из которых основной долг- 814 457 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 123 743 руб. 80 коп., пени – 358 400 руб. 66 коп.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 15 000 руб.

Наличие задолженности по договору также подтверждается выпиской по счету ФИО1, из которой следует, что с октября 2017 года последний прекратил исполнение обязательств по возврату кредитного долга.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, равно как не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая уменьшение истцом размера подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 201 руб. 75 коп., из которых основной долг – 814 457 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом -123 743 руб. 80 коп., неустойки в размере 15 000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному соглашению между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №.1, где предметом залога является автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2004 года выпуска, двигатель №TR-055230, шасси № TRJ120-0001621, принадлежащее на праве собственности ФИО1, залоговая стоимость которого составляет 1 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанное транспортное средство принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждено предъявленными им при заключении договора правоустанавливающими документами, а именно паспортом транспортного средства <адрес>.

Доказательств того, что договор поручительства, какой-либо договор залога транспортного средства либо кредитное соглашение отменены, признаны недействительными и утратили свою силу, суду не представлено и судом не установлено. Соответственно имеют одинаковую юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде.

Должник ФИО1 и его поручитель ФИО2 обязательства по возврату кредита процентов и иных сумм, установленных договором, не исполнили, допустив формирование задолженности.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом того обстоятельства, что обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог движимого имущества, принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом транспортного средства обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям приведенных выше норм закона.

Предусмотренных приведенной нормой оснований исключающих обращение взыскания на заложенное имущество ответчика не имеется, в связи с чем, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2004 года выпуска, двигатель №TR-055230, шасси № TRJ120-0001621 в размере 1 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 12 732 руб., по 6 366 руб. с каждого; а также госпошлина по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб. с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) — удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 953 201 рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 12 366 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 6 366 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество - TOYOTA LEND CRUISER PRADO 2004 г.в., двигатель №TR-055230, шасси (рама) №TRJ120.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) -отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ