Решение № 2-266/2019 2-266/2019(2-7228/2018;)~М-6313/2018 2-7228/2018 М-6313/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности по демонтажу балкона и приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, признании права на демонтаж балконного ограждения своими силами за счет ответчика, с взысканием с него расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ответчику, указав в их обоснование, что является собственником № в праве общей долевой собственности на <адрес> доли является ФИО4 Истец возвела в квартире балкон, оборудовала зал дверным проемом с разрушением несущей стены в квартире, чем нарушила его права и влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Истец возражает против произведенной реконструкции. Государственной жилищной инспекцией по Липецкой области ему и ФИО4 было выдано предписание о демонтаже балкона. Поскольку указанное предписание ФИО4 не исполняется, просил возложить на ФИО4 обязанность по демонтажу балкона в течение 30 суток с даты вступления решения суда в законную силу, восстановить квартиру в прежнее состояние.

В последующем, представитель истца, действуя от имени ФИО3 и в его интересах, уточнил исковые требования в части пунктов 2 и 3. Просил возложить на ФИО4 обязанность по демонтажу балкона, восстановить жилое помещение в срок до 04.03.2019 года и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, заявленным в иске.

Ответчик ФИО4 иск не признала, указав в возражениях, что предписанием Государственной жилищной инспекции ЛО ей было предоставлено право на демонтаж возведенного самовольно балкона, вместо балконной двери установить оконный блок или же на совершение действий по узаконению перепланировки. Срок исполнения предписания был продлен до 04 марта 2019 года и на момент обращения с иском не истек. Следовательно, у неё есть время для узаконения возведенного балкона. Доказательств нарушений прав истца в настоящее время, суду представлено не было. Она имеет намерение узаконить перепланировку.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной жилищной инспекции ЛО ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала разрешить возникший спор на усмотрение суда, указав, что предписание инспекции действует до 04.03.2019 года, такой срок предоставлен ФИО4 для решения вопроса о приведении жилого помещения в прежнее состояние или об узаконении перепланировки.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО3 При этом ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, а ФИО1 – № доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического паспорта на квартиру усматривается, что она состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 17,3 кв.м. и 10,3 кв.м.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой 17 в <адрес>. В пользование ФИО1 выделена жилая комната, площадью 17,3 кв.м., в пользование ФИО2 – жилая комната, площадью 10,3 кв.м.

Также установлено, что в комнате, имеющей площадь 17,3 кв.м., ФИО4 возведен балкон. Возведенный балкон является самовольно возведенным объектом, равно как и самовольными являются действия по устройству балконной двери взамен оконного блока. Указанные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены предписаниями, выданными Государственной жилищной инспекцией ЛО.

Также судом установлено, что в мае 2018 года в ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекцией ЛО выявлен факт установки в <адрес> балкона, в связи с чем ФИО4 и ФИО3 было выдано предписание о демонтаже балкона и восстановления квартиры в прежнее состояние.

24.08.2018 года предписание, выданное ФИО3, было снято с контроля, поскольку установлено, что балкон возводился на денежные средства ФИО4, а также к тому времени был определен порядок пользования квартирой, при котором комната с балконом находится в пользовании ответчика.

01.10.2018 года ФИО4 было выдано предписание №, согласно которому она в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана вернуть в прежнее состояние жилое помещение (демонтировать балкон, вместо балконной двери установить оконный блок) или узаконить перепланировку.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение (ч.5):

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Судом бесспорно установлено, что балкон о демонтаже которого заявлены исковые требования, является самовольно возведенным.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого требования ФИО4 предоставлен срок – до 04.03.2019 года либо демонтировать балкон и вернуть все в прежнее состояние, либо узаконить перепланировку. Указанный срок на момент рассмотрения исковых требований ФИО3, не истек.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Однако, с учетом того, что обязанность по демонтажу балкона, восстановление жилого помещения в прежний вид была возложена на ФИО4 в альтернативе с возможностью узаконить перепланировку, с учетом того, что ей предоставлен для этого срок – 04.03.2019 года, который до настоящего времени не истек, а также принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств тому, что возведенный балкон угрожает его жизни и здоровью, иным способом нарушает его права, суд находит требования, заявленные ФИО3 преждевременными, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

Коль скоро суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО3, то суд отказывает во взыскании в его пользу судебных расходов, поскольку такое взыскание в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности по демонтажу балкона и приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, признании права на демонтаж балконного ограждения своими силами за счет ответчика, с взысканием с него расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ

21.01.2019г.