Решение № 2-1581/2025 2-1581/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1581/2025

Дело № 2-№/2025

УИД 60RS0001-01-2025-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Душевской К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к М.П.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к М.П.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить указанные услуги. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 77 рублей 76 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договор по последний день его действия. В случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец просил суд взыскать задолженность по договору, добровольно уменьшенную, в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

Судом к участию в деле привлечено третье лицо – И.З.А.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из вводной части которого следует, что от имени ООО «Консалт» договор подписан Б.В.А.., действующей на основании агентского договора с ИП И.З.А.. (агент) (л.д. 6-7).

Доказательств, которые бы подтверждали полномочия Б.В.А. на заключение от имени ООО «Консалт» договора оказания услуг, в том числе в рамках агентского договора с ИП И.З.А.., суду не представлено, запрос суда о предоставлении агентского договора истец и третье лицо проигнорировали.

В день заключения договора оказания услуг ответчиком М.П.Н. заключен договор микрокредита № № на сумму 15 552 рубля, процентная ставка 365 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, займодавец - ООО МКК «Денежная эгида», по заявлению которого мировой судья судебного участка № № г. Пскова выдал судебный приказ № 2-№ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кредитной истории НБКИ, полученной по запросу суда (л.д. 45-50).

Индивидуальные условия договора микрокредита не содержат обязанности заемщика заключить иные договоры.Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу ст. 429.4 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).Вместе с тем, договором оказания услуг от 13.09.2021 определен конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора, обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, что не соответствует предмету абонентского договора, оплата вносится единовременным платежом в последний день оказания услуг (п. 3.4 договора). Никаких периодических платежей со стороны заказчика (ответчика) по договору не предусмотрено и им не вносилось.Положения пункта 3.5 договора, регулирующие правила невозврата стоимости услуг в случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора (ст. 429.4 ГК РФ), вводят потребителя в заблуждение, с учетом того, что договор не предусматривает оплату периодических платежей, а регулирует обязанность заказчика в последний день срока действия договора оплатить единственным фиксированным платежом полную стоимость услуг по договору. При таких обстоятельствах не ясно, какая сумма и какого назначения не может быть возвращена потребителю. Указанное обстоятельство не проясняет для потребителя и ссылка в договоре на ст. 429.4 ГК РФ, с учетом отсутствия у заказчика юридических познаний. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, которая не является абонентской. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, в силу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, не представил суду доказательств подтверждающих, что с его стороны (как исполнителя) оказывались ответчику какие-либо услуги, являющиеся предметом договора, доказательств фактического несения расходов, связанных с настоящим договором, также не представлено. Доводы истца о том, что плата, предусмотренная договором, должна быть произведена ответчиком независимо от того оказывались ли услуги фактически, судом во внимание не принимаются, поскольку заключенный между сторонами договор не отвечает признакам абонентского договора, указание на это в самом тексте договора не свидетельствует о природе договора как абонентского. Условия договоров оказания услуг, согласно которым, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными. Поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг, а также не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с его исполнением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.При отказе в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию также не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Консалт» в удовлетворении иска к М.П.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.