Решение № 2-1873/2020 2-1873/2020~М-1798/2020 М-1798/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1873/2020

№ 2-1873/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

секретаря судебного заседания Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, автомобиль «Land Rover Discovery» государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Land Rover Discovery» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 635 290 рублей. Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно – транспортного происшествия по договору ОСАГО на момент происшествия не был застрахован.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 635 290 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552 рублей 90 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы гражданского права условиями возникновения внедоговорной ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Land Rover Discovery» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Вместе с тем, автомобиль «Land Rover Discovery» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору КАСКО страхования № был застрахован в САО «ВСК».

Данное дорожно-транспортное происшествие признано САО «ВСК» страховым случаем, в связи с чем САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 635 290 рублей, за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданская ответственность ФИО3, на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, при этом САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Арконт шина», за ремонтно-восстановительные работы транспортного средства «Land Rover Discovery» государственный регистрационный знак № которому по вине ответчика был причинен ущерб.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у него полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, а также полное или частичное возмещение истцу суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание предусмотренные гражданским законодательством правила перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, правила обратного требования и общие принципы ответственности за причиненный вред при взаимодействии источников повышенной опасности, пришел к выводу что к САО «ВСК» выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования в размере выплаченной суммы к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом приведенных норм права, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552 рублей 90 копеек, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 635 290 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9552 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения составлен 29 октября 2020 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева