Решение № 2А-1538/2017 2А-1538/2017~М-1519/2017 М-1519/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-1538/2017

Дело № 2а-1538/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Костромской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №7 по Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности (недоимки по единому налогу на вмененный доход), требования исполнительного документа должником в добровольный срок не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством направления извещения по месту ее жительства, однако судебная корреспонденция ею не получена, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражения по иску не представила.

Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, меры к извещению которых судом приняты.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки по налогам и пене в общей сумме 64812,08 руб.

Заявляя требования об установлении в отношении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, административный истец сослался на то обстоятельство, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации, в том случае если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 руб. Вместе с тем, из смысла ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует безусловное применение судебным приставом – исполнителем и судом такой меры, как временное ограничение должника на выезд из РФ. Возможность применения этой меры зависит от конкретных фактических обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, в рамках возбужденного исполнительного производства и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика решений о взыскании недоимки, таким образом истец не подтвердил, что административному истцу было известно о наличии у нее недоимки в обозначенном размере на момент возбуждения исполнительного производства. При таких обстоятельствах оснований полагать, что должник умышленно без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для ограничения конституционного права гражданина на выезд за пределы Российской Федерации нет, а в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – ст. 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Костромской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.