Решение № 2А-814/2025 2А-814/2025~М-649/2025 М-649/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2А-814/2025

Дело № 2а-814/2025

УИД 29RS0021-01-2025-001572-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 июля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Гребенникова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» к ФИО1 о частичной отмене ранее установленного административного ограничения, дополнении административного ограничения в отношении лица, за которым установлен административный надзор,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» <адрес> (далее - ОМВД) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о частичной отмене ранее установленного административного ограничения, дополнении административного ограничения в отношении лица, за которым установлен административный надзор, мотивировав свои требования тем, что решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судом установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа <данные изъяты>; запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Плесецкий» с заведением дела административного надзора. В период пребывания под административным надзором ФИО1 не допускал нарушений обязанностей поднадзорного лица и установленных судом ограничений. ФИО1 проживает один, <данные изъяты> Установленное решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>» ФИО1 не может исполнять ввиду его постоянного проживания на территории Плесецкого муниципального округа <адрес>. Просят отменить ранее установленное решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>», дополнить административные ограничения, установленные решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории Плесецкого муниципального округа <адрес>.

Представитель административного истца ОМВД России «Плесецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Плесецкий» с заведением дела административного надзора №дсп.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.

Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

В период пребывания под административным надзором ФИО1 не допускал нарушений обязанностей поднадзорного лица и установленных судом ограничений. ФИО1 проживает один, регистрации не имеет, холост, иждивенцев нет, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, нарушению общественного порядка и совершению преступлений. Круг общения состоит из лиц, ранее судимых и склонных к совершению преступлений и административных правонарушений.

Учитывая поведение ФИО1 в течение всего пребывания под административным надзором, данные о его личности, а также то, что он фактически проживает на территории Плесецкого муниципального округа <адрес>, суд считает, что имеются основания для частичной отмены ранее установленного ограничения в виде запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>», поскольку данное ограничение он не может исполнять ввиду постоянного проживания в настоящее время на территории Плесецкого муниципального округа <адрес>. Однако для осуществления контроля со стороны ОМВД России «Плесецкий» имеются основания для дополнения ранее установленных ограничений и возложении обязанности в виде запрещения выезда за пределы территории Плесецкого муниципального округа <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» удовлетворить.

Отменить установленное решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>».

Дополнить установленные решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Плесецкого муниципального округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение <данные изъяты> с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.