Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Гражданское дело №2-1179/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гусаровой В.А.,

с участием истца и представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к СНТ «Быковка» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, уточнив требования (л.д.103), просят суд обязать СНТ «Быковка» предоставить им:

- протокол общего собрания членов СНТ «Быковка» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протокол общего собрания членов СНТ «Быковка», на котором принято решение об ограничении мощности подачи электроэнергии на участки и об оплате штрафа, согласно объявлению правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- результаты работы независимой комиссии по оценке задолженности истцов;

- протокол общего собрания членов СНТ «Быковка» по ул.Рябиновой об избрании члена товарищества ФИО2 старшей по улице;

- документ, подтверждающий оповещение членов СНТ «Быковка» о проведении внеочередного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ г. по избранию председателя и членов правления товарищества.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий одновременно интересы истицы ФИО3, заявленные требования поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка в СНТ «Быковка» №<адрес>, истице ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Быковка» №<адрес> С 2014 г. на их участки ограничена мощность подачи электроэнергии в связи с задолженностью по оплате обязательных и целевых взносов, в т.ч. по оплате за пользование электроэнергией. Истцы обращались к руководству СНТ «Быковка» с требованием выдать им документы по различным вопросам деятельности товарищества, однако указанные в уточнении к исковому заявлении документы так и не получили, с вязи с чем просят суд обязать ответчика предоставить им документы, указанные в п.п.11, 12, 14, 18, 19 искового заявления.

Представитель ответчика СНТ «Быковка» ФИО2 иск не признала и пояснила, что ФИО1 фактически является собственником не одного, а трех земельных участков №№ ФИО3 является собственником земельного участка №№. Истцы членами СНТ «Быковка» не являются, но обязаны вносить предусмотренные уставом платежи, оплачивать пользование электроэнергией. За период с 2014 г. по 2017 г. за Я-выми числится задолженность по четырем земельным участкам в общем размере <данные изъяты>00 руб., частично истцы задолженность погасили в процессе рассмотрения дела. В связи с имеющейся задолженностью на земельные участки истцов была ограничена мощность подачи электроэнергии. Истцы обращались к предыдущему руководству СНТ «Быковка» с заявлениями о предоставлении им документов, касающихся деятельности товарищества, часть документов была им предоставлена. Что касается требований о предоставлении истцам документов, указанных в уточнении к исковому заявлению, то с заявлением о выдаче им указанных протоколов и т.д. ФИО4 к ответчику не обращались. Что касается оповещения членов товарищества об очередных и внеочередных собраниях членов СНТ «Быковка», то информирование о собраниях производится в установленном порядке, в т.ч. путем размещения объявлений на стенде и на сайте в Интернете.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.27 ч.3 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Согласно ст.27 ч.4 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» садоводческое огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельных участков, соответственно, №№№ в составе СНТ «Быковка», расположенного в г.о.Жуковский Московской области (л.д.10, 11-13).

Доказательств того, что истцы являются членами СНТ «Быковка», суду не представлено.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он обращался с заявлениями к председателю правления товарищества, просил предоставить ему заверенные копии документов, касающихся деятельности СНТ «Быковка», но получил лишь часть документов, им не были получены документы, указанные в уточнении к исковому заявлению, а именно в п.п.11, 12, 14, 18, 19 искового заявления.

Представитель ответчика пояснила, что с просьбой предоставить спорные документы – протокол общего собрания членов СНТ «Быковка» от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол общего собрания членов СНТ «Быковка», на котором принято решение об ограничении мощности подачи электроэнергии на участки и об оплате штрафа, согласно объявлению правления товарищества от 05.03.2017 г.; результаты работы независимой комиссии по оценке задолженности истцов; протокол общего собрания членов СНТ «Быковка» по <адрес> об избрании члена товарищества ФИО2 старшей по улице; документ, подтверждающий оповещение членов СНТ «Быковка» о проведении внеочередного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ г. по избранию председателя и членов правления товарищества – ФИО1 и ФИО3 к ним не обращались.

Из представленных в материалы дела копий заявлений истцов, адресованных председателю СНТ «Быковка» в период 2014-2017 гг., не усматривается, что ФИО4 просили предоставить им заверенные копии требуемых в настоящем деле документов. В заявлениях, переданных истцами суду, речь идет об иных документах, в т.ч. не предусмотренных законом, уставом товарищества и решениями его общих собраний (л.д.14, 17, 18, 55, 70-71).

Что касается задолженности, числящейся за истцами по обязательным платежам, установленным в СНТ «Быковка», то ее наличие либо отсутствие не является предметом спора и не имеет правового значения для настоящего дела, в связи с чем представленные ответчиком справки о задолженности истцов, а равно доводы истцов об их подложности не могут быть приняты во внимание.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска. Соответственно, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика понесенных истцами судебных расходов.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителей в общем размере <данные изъяты>,00 руб. (л.д.126), поскольку из представленных ответчиком договоров поручения не усматривается, что данные договоры были заключены на ведение данного конкретного дела, предоставленные по ним полномочия носят общий характер (л.д.127-128).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к СНТ «Быковка» об обязании предоставить документы – отказать.

В удовлетворении заявления СНТ «Быковка» о взыскании судебных расходов – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: