Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-714/2019

Дело № 2- 714/2019 Изготовлено 05 августа 2019 года

76RS0010-01-2019-000724-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением

В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Смежная квартира <адрес> принадлежит ответчику.

Ответчик своими действиями создает условия, препятствующие истцу пользоваться принадлежащей ей квартирой: в ночное время из квартиры истца доносится треск, шум, грохот, щелканье, ощущается запах гари, в связи с чем истец не может спать, вынуждена принимать успокоительные лекарственные средства. В квартире ФИО2 не заштукатурена стена в прихожей и поэтому все, что происходит в квартире ФИО5 слышно.

Просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой (с учетом уточнения иска), а именно в ночное время не шуметь, не грохотать, соблюдать тишину, убрать из квартиры дереревобрабатывающий станок. Обязать заштукатурить смежную с ее квартирой стену в прихожей квартиры ФИО2

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, поясняя, что нарушение ее прав продолжается после вынесения решения Ростовским районным судом в декабре 2017 года. В квартире ФИО2 имеется деревообрабатывающий станок, на котором она работает и днем и ночью. Когда сама ФИО2 работать не может, на станке работают другие люди. Для работы на станке в квартиру ФИО2 постоянно привозят доски. В 2017 году ФИО5 поселила в квартиру ФИО3, которая также работает на деревообрабатывающем станке, также на нем работает и дочь ФИО5 - ФИО4, они работают посменно, по 4 дня. В ночное время из-за шума квартиры она не может спать, вынуждена принимать успокоительные лекарственные средства. В квартире ФИО2 не заштукатурена стена в прихожей и поэтому, что происходит в квартире ФИО5 слышно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никакого деревообрабатывающего станка в квартире <адрес> у нее нет, она работает музыкальным руководителем в детском саду, и в настоящее время, в весны 2017 года, проживает по другому адресу в г. Ростове на улице Бебеля. В квартире проживает с начала 2017 года ФИО3. Длительное время ФИО1 обвиняет её в краже электроэнергии, в нарушении тишины, пишет на нее жалобы в различные инстанции. Ни один из проверяющих каких-либо нарушений не нашел, ни одно заявление подтверждено не было. Стена в квартире заштукатурена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она занимает <адрес> по договору безвозмездного пользования с ФИО5 с 2017 года, на выходные уезжает домой, в будни проживает в квартире. Она имеет постоянное место работы и приходит в квартиру лишь ночевать, не шумит. ФИО1 же постоянно стучит в дверь, у нее навязчивые идеи о наличии в квартире деревообрабатывающего станка. ФИО4 не проживает в квартире около года, приезжая иногда в квартиру, на ночь она не остается.

Свидетель ФИО14 показала, что ответчика ФИО23 знает, она ее коллега, они с ней вместе работаем в детском саду №1. Ее рабочий день начинается с 08 час. до 13 час. ежедневно, она видит, что ФИО24 каждый день приходит на работу в 07 час.30 мин. Она знает режим работы ФИО22 у них занятость все рабочее время, а еще бывают пед.советы и различные мероприятия во внерабочее время. Учитывая, что она полностью занята в рабочее время и работает каждый день, сомневается, что у нее есть физическая возможность работать в ночное время.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО19. знает. Она около 3 лет живет к квартире <адрес>. Она там живет постоянно, свидетель видит ее каждый день. Когда она ведет ребенка в детский сад, а ФИО5 идет на работу. Также из окна своей кухни она видит припаркованный автомобиль ФИО20 около дома. Летом ФИО21 периодически обрабатывает клумбу с цветами около дома. Вечером видит свет у нее в окнах квартиры.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что он работает в ЖКХ электриком. ФИО17 знает. Последний раз у ФИО18. был около трех лет назад переставлял прибор учета электроэнергии, так как хозяйка захотела его поменять. Ему известно, что у нее с проживающими кв.№4 какие–то проблемы. ФИО1 говорила, что у нее соседи шумят.

У них в общей смежной стене имелась ниша, где был установлен единый электрощит, от которого шли провода к приборам учета в каждую квартиру. Он из электрощита провел провода и убрал счетчик ФИО1 из ниши, выставив его на стену в ее квартиру, как просила ФИО1. Сейчас у ФИО1 прибор учета расположен на стене, а у ФИО2 прибор учета был выставлен над входной дверью. Несанкционированного подключения у ФИО1 выявлено не было. Счетчик перенесет лишь потому, что была просьба ФИО1. Ответчик ФИО6, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заслушав стороны, свидетелей, осмотрев помещения квартир <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Истец является собственником <адрес>. Ответчик ФИО2 – собственником квартиры № 4 в том же доме. В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО4. Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01.01.2017 года на срок до 31 октября 2020 года. Ранее Ростовским районным судом Ярославской области 17 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-1111/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением, было принято решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением оставлены без удовлетворения. (л.д.6) Предметом рассмотрения судом является период с ноября 2017 года, поскольку истец ФИО1 настаивала на о том, что нарушение ее прав продолжается после вынесения решения суда. Согласно п.1-3 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. В соответствии с нормами п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от 21 января 2006 года, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное. При предъявлении требования о нарушении прав действиями ответчика, именно на истце лежит обязанность доказать наличие нарушенного права действиями ответчиков. Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что весь шум из квартиры ФИО2 связан с работой деревообрабатывающего станка. С ноября 2017 года, как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, в правоохранительные органы по факту шума в ночное время она не обращалась. Между тем, ответчики ФИО2 и ФИО3 данное обстоятельство в суде отрицали, указав, что никакого станка в <адрес> равно как и следов деревообрабатывающего производства в виде досок, опилок, стружек нет. Аналогичное было установлено и судом при осмотре квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2. Также судом при осмотре было установлено, что смежная стена между квартирам 3 и 4, в кв.4 заштукатурена. При осмотре квартиры истца судом никакого едкого либо какого-то иного запаха, кроме запаха жилого помещения не установлено. Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 после ноября 2017 года прав ФИО1 судом не установлен, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков при осуществлении пользования жилым помещением, в том числе доказательств, подтверждающих наличие в квартире истца шума, создающего дискомфортные условия проживания. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева