Решение № 2А-3585/2025 2А-3585/2025~М-3405/2025 М-3405/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2А-3585/2025

Дело № 2а-3585/2025

УИД 49RS0001-01-2025-007656-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

в отсутствие административного ответчика ФИО1, представителя административного истца ОМВД России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен профилактический на учет в ОМВД России по <адрес> сроком.

В период административного надзора ФИО1 охарактеризовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2025 году по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

По мнению административного истца, сведения об образе жизни и поведении ФИО1 свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить цели административного надзора.

С учетом представленных сведений об образе жизни и поведении ФИО1, а также того, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях реализации задач, установленных данным федеральным законом, направленных на защиту государственных и общественных интересов, обеспечению предупреждения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ОМВД России по <адрес> просит суд дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные ему решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения прокурора, а также того, что явка сторон обязательной не признана, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен профилактический на учет в ОМВД России по <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением врио начальника ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копии указанных постановлений получены административным ответчиком с разъяснением порядка обжалования, вступили в законную силу, административным ответчиком обжалованы не были, что подтверждается, в том числе, объяснением, данным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информационной справкой ФИО1 в период административного надзора зарекомендовал себя отрицательно, установленные судом административные ограничения не исполнял, позитивная направленность во взглядах и поведении не всегда устойчива, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.

Установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с обстоятельствами совершенных административных правонарушений, по мнению суда, подтверждают, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения дополнительных административных ограничений, равно как и опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика, категорию совершенных административным ответчиком преступлений, образ его жизни после освобождения из мест лишения свободы, поведение поднадзорного лица, совершившего неоднократно в течение одного года административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на весь срок административного надзора, установленного решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Е. Вигуль