Решение № 2-3283/2018 2-3283/2018~М-2629/2018 М-2629/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3283/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 сентября 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 03.05.2017г. между ПАО «Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 353076,12руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства- <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредита ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 06.06.17г., по состоянию на 25.06.18г. просрочка составляет 322дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75273руб. По состоянию на 25.06.18г. задолженность ответчика составила 397998,25руб., из них просроченная ссуда- 331070,92руб., просроченные проценты – 39967,83руб., проценты по просроченной ссуде- 1110,14руб., неустойка по ссудному договору- 24966,7руб., неустойка на просроченную ссуду – 882,66руб. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 397998,25руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13179,98руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 03.09.18г. к участию в деле привлечена ФИО2 в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 397998,25руб., взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 13179,98руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с начисленными процентами, согласен оплачивать долг по частям, в настоящее время он трудоустроен и намерен оплачивать долг, автомобиль продал супруге, о том что автомобиль в залоге не сказал, намерен был платить кредит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство не признала, пояснила, что 19.01.18г. купила данный автомобиль у ответчика за 450000руб., что автомобиль в залоге не знала, брак с ответчиком зарегистрирован 20.01.18г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор(индивидуальные условия) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 353076,12руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно п.п.6, 12, 14 индивидуальных условий кредитного договора, срок платежа по кредиту по 03 число каждого месяца включительно в размере 9341,06руб., последний платеж - не позднее до 03.05.2022г. в сумме 9340,62руб.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита(части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Судом установлено, что истец исполнил свои обязанности по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита производит не своевременно и не в полном объеме, последнее погашение кредита производилось 26.12.17г. в размере 1000руб., что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.06.18г. задолженность по кредитному договору составляет 397998,25руб., из них просроченная ссуда- 331070,92руб., просроченные проценты – 39967,83руб., проценты по просроченной ссуде- 1110,14руб., неустойка по ссудному договору- 24966,7руб., неустойка на просроченную ссуду – 882,66руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, контррасчет ФИО1 не представлен.

В адрес ФИО1 банком направлено уведомление от 28.03.18г. с предложением в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.05.2017г. в размере 397998 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.01.2018г. ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 10.08.18г.

Согласно ст. ст. 334, 349, 350, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, автомобиль <данные изъяты>, выбыл из собственности ФИО1 без предварительного письменного согласия истца в течение срока действия договора о залоге, в соответствии с договором о залоге банк вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 26.06.18г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 13179,98руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 13179,98руб., соответственно с ФИО1- 7179,98руб., с ФИО2- 6000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.05.2017г. в размере 397998 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7179 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018г.