Решение № 2-1465/2024 2-1465/2024~М-508/2024 М-508/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1465/2024

Дело № 2-1465/2024

УИД 91RS0019-01-2024-000903-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, - ФИО9, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

16 февраля 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на 2/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец вместе со своей семьей вселился в 2/3 спорного жилого дома с разрешения собственника указанных долей жилого дома ФИО6, которой указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в БТИ. Оставшаяся 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что вселился в указанный жилой дом в 2006 году и проживает в нем по настоящее время, однако договор купли-продажи между ним и ФИО6 не был оформлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Истец указывает, что более 18 лет владеет имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца не выбывало, в связи с чем, истец полагает, что он приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Определением суда от 22 мая 2024 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10 заменена правопреемником ФИО9 (том 2, л.д.138).

Определением суда (протокольно) от 18 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11 (том 3, л.д.42).

Определением суда от 28 августа 2024 года ответчик ФИО11 заменен правопреемником ФИО16 (том 3, л.д.89).

Определением суда от 03 октября 2024 года ответчик ФИО16 заменена правопреемником ФИО7 (том 3, л.д.125).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 2/3 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.119).

Согласно данных инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на 2/3 доли зарегистрировано за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№, за ФИО3 зарегистрировано 1/3 доля жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, в реестровой книге №, стр.180,р.№ (том 1, л.д.150).

По данным похозяйственной книги <адрес> 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> значатся за ФИО6 (том 1, л.д.233-235, том 2, л.д.59-60).

Право собственности на 1/3 доли жилого дома площадью 151,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, оставшиеся 2/3 доли жилого дома ни за кем не зарегистрированы (том 1, л.д.216-219).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.225).

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело 410/2008, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО12 (том 2, л.д.216-233).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.48).

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 (том 3, л.д.47-65).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.107).

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО8 (том 3, л.д.106-116).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.113).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (том 2, л.д.112-131).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с 2006 года заселился и проживает в спорном жилом доме с согласия ФИО6, однако договор купли-продажи не оформили в надлежащем виде изначально из-за отсутствия денежных средств, а в дальнейшем в виду смерти ФИО6, при этом отметил, что он вместе со своей семьей более 18 лет живет в спорном помещении, открыто и добросовестно им пользуется, несет бремя его содержания.

Согласно ответу ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет <***> оформлен на ФИО1 с июля 2009 года (том 2, л.д.28).

По данным ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: <адрес> открыты 2 финансово-лицевых счета: 1 финансово-лицевой счет № – абонент ФИО13, 2 финансово-лицевой счет № – абонент ФИО3 Оплата за потребленную электроэнергию по финансово-лицевому счету № поступали через Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в связи с чем идентифицировать плательщика не представляется возможным (том 2, л.д.31).

При этом истцом в материалы дела представлены копии абонентских книжек по оплате услуг энергоснабжения, по водоснабжению и водоотведению.

Факт владения и пользования истцом спорным 2/3 долями жилого дома, по адресу: <адрес> судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 (том 2, л.д.136-137), а также не оспаривалось третьим лицом ФИО9

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 находится во владении 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 2006 года и по настоящее время. Истец проживает по данному адресу, использует жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные платежи, то есть более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, - ФИО9, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Уз. ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли жилого дома площадью 151,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2024 года.