Решение № 2-1240/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-1240/2018;)~М-1309/2018 М-1309/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1240/2018

УИД 66RS0015-01-2018-001706-37

Дело № 2-23/2019

Мотивированное
решение составлено 28.01.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа об установлении местоположения границы земельного участка, указав, что постановлением Главы города Асбеста от *Дата* *Номер*-ПГ зарегистрировано садоводческое товарищество «РАССОХИ-3». *Дата* Рефтинская ГРЭС согласовала отвод земель для размещения коллективных садов с исключением их из площади землепользования Рефтинской ГРЭС в соответствии с планом участка коллективных садов. Согласно указанному плану границы земельных участков под сады непосредственно примыкают к береговой линии водохранилища. Кроме этого, при отводе земель прямо указывалось про размещение садов за счет площади водохранилища и за счет площади зоны подтопления.

*Дата* в отношении земельного участка, расположенного в границах СТ «РАССОХИ-3» с местоположением *Адрес* осуществлен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер *Номер*. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Декларирования площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

*Дата* указанный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно ФИО3

*Дата* на основании договора купли-продажи от *Дата* право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1

По заказу истца на основании договора на выполнение кадастровых работ от *Дата* кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер*.

По результатам кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка проходят:

- по границе земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале *Номер* в соответствии со сложившимся землепользованием;

- по границе смежного земельного участка с кадастровым номером *Номер*, собственником которого является ФИО4, согласовавший местоположение границы в индивидуальном порядке *Дата*

- по границе смежного земельного участка с кадастровым номером *Номер*, собственником которого является ФИО5, согласовавший местоположение границы в индивидуальном порядке *Дата*.;

- по границе смежного земельного участка с кадастровым номером *Номер* неразграниченной государственной или муниципальной собственности, занятого водохранилищем, в соответствии со сложившимся землепользованием - по береговой линии водохранилища.

В связи с установлением местоположения границ земельного участка площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь, указанную в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м, то есть менее предельного минимального размера земельного участка и не более чем на 10%, что является допустимым.

В целях согласования местоположения границы с земельным участком с кадастровым номером *Номер* истец обратился в Администрацию Асбестовского городского округа.

*Дата* истец получил отказ в согласовании местоположения границы, который обоснован расположением земельного участка в нескольких территориальных зонах, что, по мнению ответчика, противоречит ст.11.9 ЗК РФ.

Кроме того, согласно отказу, Правила землепользования и застройки, которыми установлены границы территориальных зон, утверждены *Дата*, то есть после образования и государственного кадастрового учета земельного участка.

Также отказ в согласовании местоположения границы ответчик обосновывает несоответствием межевого плана требованиям п.п. 5,6 ст.11.9 ЗК РФ, при этом не разъясняя, в чем заключается такое несоответствие.

Истец считает, что из содержания отказа в согласовании местоположения границы земельного участка следует, что ответчик ошибочно принимает процедуру уточнения местоположения границы земельного участка за процедуру образования земельного участка.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет декларативно. Установление местонахождения спорной границы земельного участка осуществляется при помощи природного ориентира - водохранилища, так как это зафиксировано в документах, отражающих ранее существовавшие границы. Перенос спорной границы истец осуществить не мог, так как она определена береговой линией.

Истец просит установить местоположение общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* в соответствии с межевым планом от *Дата*, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, посредством определения следующих координат характерных точек:

обозначение характерных точек

координаты, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, а затем определением от *Дата* – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что существующие границы им не менялись, не переносились, новые объекты им не строились на земельном участке; увеличение площади участка могло произойти ввиду того, что прежние владельцы земельного участка перенесли границу (забор) с противоположной стороны участка, возле леса, так как спорный земельный участок был «как бы утоплен внутрь границ сада по сравнению с другими участками», а затем эту границу выровняли на уровне соседних участков; спорная граница действительно проходит по берегу водоема – Рефтинского водохранилища, когда он купил участок, эта граница так и существовала, полагает, что она в таком виде существует более 15 лет, по этому, просит установить границу именно в таких координатах.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, юридически их обосновав, полагает, что спорная граница должна быть установлена по фактическому нахождению границы, существующей на местности пятнадцать и более лет, конкретные координаты береговой линии и береговой полосы Рефтинского водохранилища до настоящего времени не установлены, сведения об указанном водном объекте в ЕГРН не отражены, смежный земельный участок с кадастровым номером *Номер* имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования под промышленные объекты, указания на имеющийся водный объект отсутствуют, считает, что отказ в согласовании спорной границы нарушает право собственности истца.

Представитель ответчика – Администрации Асбестовского городского округа на судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика – Отдела по управлению имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, предоставили письменные мнения по иску, с требованиями истца не согласны, просили рассмотреть дело без участия представителей с учетом ранее направленных отзывов на исковое заявление.

Представитель ответчика – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, предоставил мнение по иску, просил рассмотреть дело без участия их представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил мнение по иску, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заключение о выполнении кадастровых работ, поддерживает требования истца, просит рассмотреть дело без её участия.

Заслушав мнение истца и его представителя, допросив свидетеля ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения объекта недвижимости является одной из основных характеристик об объекте недвижимости, включаемой в кадастр недвижимости.

В силу частей 8,10 статьи 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2).

Согласно пункту 15 указанной Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что *Дата* на основании договора купли-продажи от *Дата* за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с местоположением: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларирования площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

По заказу истца на основании договора на выполнение кадастровых работ от *Дата* кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер*. По результатам кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка проходят:

- по границе земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале *Номер* в соответствии со сложившимся землепользованием;

- по границе смежного земельного участка с кадастровым номером *Номер*, собственником которого является ФИО4, согласовавший местоположение границы в индивидуальном порядке *Дата*;

- по границе смежного земельного участка с кадастровым номером *Номер*, собственником которого является ФИО5, согласовавший местоположение границы в индивидуальном порядке *Дата*;

- по границе смежного земельного участка с кадастровым номером *Номер* неразграниченной государственной или муниципальной собственности, занятого водохранилищем, в соответствии со сложившимся землепользованием - по береговой линии водохранилища.

Письмом начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* в согласовании смежной границы земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером *Номер* истцу было отказано, поскольку участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения в трех территориальных зонах: Р – рекреационная зона (отсутствует вид разрешенного использования земельных участков – для ведения садоводства); ДС – зона дачного хозяйства и садоводства); В – территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются (с наличием водных объектов), истцу было предложено обеспечить процедуру образования земельного участка путем уточнения в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, подготовить схему образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с измененными характеристиками, удовлетворяющую требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно исключить в контурах испрашиваемого земельного участка изломанность и обеспечить принадлежность границ испрашиваемого земельного участка к одной территориальной зоне ДС – зоне дачного хозяйства и садоводства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что основанием для отказа в согласовании границы между спорными земельными участками является то, что на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: *Адрес*, расположен водный объект: Рефтинское водохранилище, код в Государственном водном реестре *Номер*. Полагает, что у Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа не имеется полномочий на согласование указанной смежной границы, так как земельные участки, расположенные в сторону акватории ниже нормального подпорного уровня 178,00 м абс., являются землями водного фонда и находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), на которых в силу ст. 102 Земельного Кодекса РФ не осуществляется образование земельных участков для ведения садоводства, и органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах береговой полосы.

В соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, передача в частную собственность земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, прямо запрещена законом.

Тем не менее, земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий истцу на праве собственности, и приобретенный им по договору купли-продажи, изначально был предоставлен ФИО3 бесплатно на основании распоряжения главы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*, что противоречило действующим в указанный период положениям Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок истца расположен рядом с Рефтинским водохранилищем, который является поверхностным водным объектом в силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 данного кодекса водные объекты имеют границы, определяемые береговой линией. В соответствии с частью 4 статьи 5 береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В соответствии с данной статьей береговая полоса есть у всех водных объектов, кроме предусмотренных частью 7 (болото, ледники, снежники, природные выходы подземных вод (родников, гейзеров).

Таким образом, у Рефтинского водохранилища фактически существует береговая линия и береговая полоса в силу закона вне зависимости от того, установлены ли конкретные координаты этой линии и полосы в ЕГРН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 утверждены "Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения".

Согласно пункту 2 Правил под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Пункты 3 и 4 Правил определяют случаи установления и уточнения береговой линии.

При этом согласно пунктам 5, 6 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами, в то время как уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: осуществления распоряжения водным объектом или его частью; в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Таким образом, на основании пунктов 6 и 4 Правил при наличии спора между органами местного самоуправления и пользователем (владельцем) земельного участка по поводу расположения участка в пределах береговой полосы должен быть поставлен вопрос об уточнении местоположения береговой линии (от которой отмеряется береговая полоса) в связи с необходимостью повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно письма Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от *Дата*, нормальный подпорный уровень (НПУ) Рефтинского водохранилища составляет 178, 00 м. абс. В настоящее время информация о местоположении береговой линии (границе водного объекта), водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водных объектов в бассейне реки Пышмы на территории Свердловской области отсутствует как в государственном водном реестре, так и в едином государственном кадастре недвижимости. В настоящее время Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в рамках переданных полномочий ведутся работы по определению местоположения береговой линии и установлению на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Проведение работ по определению местоположения береговой линии и установлению на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне реки Пышма запланировано Министерством природных ресурсов и экологии на 2019 год.

В таком случае для целей рассмотрения настоящего спора местоположение береговой линии может быть подтверждено иными доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из предоставленного истцом межевого плана не возможно установить наложение или отсутствие наложения границы земельного участка на земли общего пользования – береговую полосу Рефтинского водохранилища, так как не представлено обоснование координатных точек границы с использованием природных объектов по отношению к водному объекту и границе береговой полосы по нормальному подпорному уровню воды 178,00 м абс., или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения о выполнении кадастровых работ от *Дата*, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 следует, что спорная граница земельного участка определена ею с использованием природного объекта – водоема (существование которого на местности более 15 лет не вызвало у неё сомнений) и деревьев, растущих на берегу водоема (толщина стволов которых также позволила ей предположить, что они выращены более 15 лет назад). По сведениям, полученным от заказчика кадастровых работ, принадлежащий ему земельный участок по берегу водоема периодически размывается, вследствие чего он вынужден был прибегнуть к применению технологии берегоукрепления, которая заключалась в насыпи из щебня с частичным бетонированием. Граница земельного участка заказчика кадастровых работ не была сдвинута в сторону смежного участка и не установлена за счет водоема. Также в указанном заключении сказано, что на земельном участке истца расположен объект капитального строительства – садовый домик, который расположен в непосредственной близости к водоему.

В письме Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от *Дата* указано, что из представленных в материалах дела документов, усматривается, что земельный участок истца примыкает к берегу водохранилища, то есть он располагается на территории водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы Рефтинского водохранилища.

Указанные факты не оспаривал и сам истец в судебном заседании, а также свидетель ФИО5, который пояснил, что участок истца, как и его участок, расположены непосредственно у кромки воды, никаких заборов и ограждений между земельными участками садоводов и берегом водохранилища не имеется, на представленных в деле фотографиях № 1-3 видно, что непосредственно за домиком истца видна кромка воды, березы стоят на берегу, практически в воде.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что земельный участок истца (его часть) располагается на территории береговой полосы Рефтинского водохранилища.

Следовательно, межевание спорного земельного участка проведено с нарушением норм водного законодательства, поскольку в результате данного межевания в границы земельного участка истца фактически включена часть береговой полосы Рефтинского водохранилища, находящейся на землях общего пользования.

С учетом изложенного, поскольку межевание спорного земельного участка было проведено с нарушением вышеуказанных требований Земельного, Водного, Гражданского кодексов РФ, а также требований Федерального закона " О государственной регистрации недвижимости", суд полагает необходимым истцу в удовлетворении его требований в установлении местоположения общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* в соответствии с межевым планом от *Дата*, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, в указанных в иске координатах, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении местоположения границы земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова