Решение № 12-455/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-455/2017

Дело № 12-455/2017


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в материалах административного дела отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Заявитель ФИО1 привлечен к ответственности по ст. ст.7.21 закона Приморского края № 44-КЗ. Данная норма устанавливает ответственность физического, должностного лица, а также юридического лица. Соответственно в материалах административного дела необходимо четко определить статус лица, привлекаемого к ответственности. В протоколе серия № 44-КЗ № <номер> раздел - сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: статус: физическое, должностное, юридическое - не выбран, отсутствует отметка, что ФИО1 привлечен как должностное лицо. Также в оспариваемом постановлении от <дата> указано, что рассмотрены материалы дела в отношении гражданина. Таким образом, ФИО1 привлечен как физическое лицо, а санкция статьи применена к заявителю как к должностному лицу. Вина физического лица ФИО1, проживающего по ул.Давыдова, в складировании мусора в районе ул.Главная, ФИО2 не установлена. Доказательств в материалах дела нет. В материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия мусора на территории ТИЗ «Гранит». В протоколе (раздел: существо правонарушения) указана дата <дата> в 14 часов 30 минут. Однако, осмотр территории не производился, документов на дату <дата> материалы дела не содержат. Кроме того, установлено складирование мусора по адресу: г.Владивосток, Главная, ФИО2. Адрес неконкретен, без привязки к ориентирам. В районе указанных улиц в разных местах местные жители допускают складирование мусора. Просит суд признать незаконным постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от <дата> № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в виде штрафа в размере 5 000 рублей и отменить его.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру Карева Т.Ю. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просит суд постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> отменить, производство по административному делу прекратить. Считает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, отсутствует событие и состав административного правонарушения. В протоколе - сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: статус: физическое, должностное, юридическое - не выбран, отсутствует отметка, что ФИО1 привлечен как должностное лицо. В оспариваемом постановлении от <дата> указано, что рассмотрены материалы дела в отношении гражданина. Таким образом, ФИО1 привлечен как физическое лицо, а санкция статьи применена к заявителю как к должностному лицу. Вина физического лица ФИО1, проживающего по ул.Давыдова, в складировании мусора в районе ул.Главная, ФИО2 не установлена. Доказательств в материалах дела нет. В материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия мусора на территории ТИЗ «Гранит». Акт осмотра отсутствует. Осмотр территории не производился, документов на дату <дата> материалы дела не содержат. Кроме того, установлено складирование мусора по адресу: г.Владивосток, Главная, ФИО2. Адрес неконкретен, без привязки к ориентирам. В районе указанных улиц в разных местах местные жители допускают складирование мусора. Просит суд постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, поддерживает доводы, изложенные его защитником Каревой Т.Ю.

В судебное заседание представитель административной комиссии ВГО по Советскому району не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата>, в отсутствие представителя административной комиссии ВГО по Советскому району.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника Кареву Т.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.7.21 Закона Приморского края от <дата> № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как указано в п.1.1 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па, правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края (далее - Правила), устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения на территориях Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края.

В соответствии с п.1.2 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па, организацию благоустройства территории муниципального образования осуществляет в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования.

Из п.1.3 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па, следует, что организация работ по благоустройству территорий обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством, в том числе положениями настоящих Правил.

В соответствии с п.4.2.2. Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па, лица, разместившие отходы вне специально отведенных мест, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы вне специально отведенных мест, удаление таких отходов и рекультивация территории производится за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории в соответствии с пунктом 4.1.2 настоящих Правил.

В силу п.4.1.2 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории.

Как указано в п. 4.1.6 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па, работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на земельных участках, находящихся в собственности, аренде ином праве пользования, владения физических, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях - указанные физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Из содержания ст.13 Земельного Кодекса РФ следует, что обязанность по проведению мероприятий по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Судом установлено, что у НП ТИЗ «Гранит» находится на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе улиц Главная –ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.17 на обороте).

Судом также установлено, что председателем НП ТИЗ «Гранит» является ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от <дата> (л.д.12).

В соответствии со ст.2.4 КРФоАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию ст.2.4 КРФоАП, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, обязанность по проведению мероприятий по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, а именно земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе улиц Главная –ФИО2, возложена непосредственно на НП ТИЗ «Гранит» как на лицо, имеющее на праве постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок, а также на ФИО1, как на председателя НП ТИЗ «Гранит», являющегося должностным лицом указанного некоммерческого партнерства.

Из материалов дела следует, что <дата> в прокуратуру г.Владивостока поступило обращение ФИО3 по вопросу принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки НП ТИЗ «Гранит», расположенной в районе ул.ФИО2 – Главная ВГО (л.д.19-21).

Указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в соответствии с компетенцией в администрацию г.Владивостока, и поступила в Управление по работе с обращениями граждан <дата> (л.д.18).

В отношении ФИО1 <дата> был составлен протокол об административном правонарушении № 44-КЗ № <номер> по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», согласно которому, существо правонарушения состоит в том, что <дата> в 14 часов 30 минут по адресу: г.Владивосток в районе улиц Главная – ФИО2, председатель НП ТИЗ «Гранит» ФИО1 допустил складирование бытовых отходов (пластиковые бутылки, жестяные банки и др.) в границах земельного участка <номер>, используемый НП ТИЗ «Гранит» на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства индивидуальных жилых домов, не принял меры по организации своевременной и качественной уборки мусора, чем нарушил требования, предусмотренные п.п. 4.1.2, 4.2, 4.2.2 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па (л.д.10).

Постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из анализа вышеуказанного постановления административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата>, а также протокола об административном правонарушении № 44-КЗ № <номер> следует, что статус ФИО1 определен как председателя НП ТИЗ «Гранит».

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он привлечен к административной ответственности как физическое лицо, а санкция статьи применена к заявителю, как к должностному лицу несостоятельны, как и несостоятельны доводы о том, что адрес места совершения административного правонарушения не определен конкретно.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КРФоАП).

На основании изложенного факт совершения председателем НП ТИЗ «Гранит» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП, а именно: протоколом серии №44-КЗ № <номер> от <дата> об административном правонарушении по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», фотоматериалами осмотра территории, постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата>, материалами дела.

В свою очередь, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обязанностей по соблюдению Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от <дата> № 268-па.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, существенно нарушает права и законные интересы ФИО4 несостоятельными и не подтвержденными в соответствии со ст.26.2 КРФоАП, соответствующими доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Борщенко