Решение № 2-84/2025 2-84/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-84/2025

Дело № 2-84/2025

УИД № 35RS0018-01-2025-000088-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.

При секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк»(далее - АО «ТБанк»), ранее именовавшееся АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания об этом в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование о востребовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. АО «ТБанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 63643 рубля 94 копейки, в том числе: кредитную задолженность в размере 48931 рубль 25 копеек; задолженность по процентам в размере 13780 рублей 97 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и комиссии в размере 931 рубль 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ(далее-ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте( п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №(договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг) на условиях предложенных ответчиком, которые были приняты банком. АО «Тинькофф Банк» предоставил возможность ответчику пользоваться кредитной картой с установленным на ней кредитным лимитом, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного и используемого кредитного лимита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, уплате штрафов и комиссий, предусмотренных условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) предусмотрено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинкофф Банк»(далее - условий)лимитом задолженности является максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента.

Условиями предусмотрено взимание вознаграждения в соответствии с тарифами(п.4.4), совершение операций в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом(п.5.2), начисление процентов на сумму предоставленного кредита(п.5.6), ежемесячное формирование и направление клиенту счета-выписки(п.5.7), обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж, указанный в счет – выписке(п.5.10),взимание штрафа при неоплате минимального платежа(п. 5.11).

Из содержания тарифов по кредитным картам следует, что базовая процентная ставка на покупки установлена в размере 29,% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции в размере 49,9% годовых, за обслуживание карты взимается 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж установлен не более 8% от задолженности и составляет минимум 600 рублей, за неуплату минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, за использование денежных средств сверх лимита задолженности взимается 390 рублей.

Указанные выше Условия и Тарифы были приняты ФИО1 при оформлении договора.

Согласно выписке по номеру договора на ФИО1 операции по карте совершались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом производилось начисление комиссии за выдачу наличных, процентов по кредиту, платы за оповещение об операциях, платы за обслуживание, платы за программу страховой защиты, штрафа за неоплату минимального платежа.

Погашение задолженности по кредиту за указанный период времени производилось только до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление штрафа за неоплаченный минимальный платеж. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение кредита не поступали, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору с банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность по платежам.

Проводимые по карте операции, в том числе о погашении задолженности по кредитной карте, учтены банком, ежемесячные начисления проводились в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, основаны на утвержденных банком тарифах, указанные ежемесячные начисления ответчик контролировал при ознакомлении со счетом-выпиской, возражений в банк не предоставлял, подтверждая тем самым указанную в них информацию.

Доказательств, которые бы опровергали данные выводы суда, ответчик ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

Решением единственного акционера АО «Тинкофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на АО «ТБанк», соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности в месячный срок с момента отправки требования, на которое ответчик не отреагировала. В адресованном ответчику требовании сообщалось о наличии задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63643 рубля 94 копейки.

Согласно расчетам суммы иска общая сумма подлежащая взысканию составляет 63643 рубля 94 копейки, в том числе: кредитная задолженность в размере 48931 рубль 25 копеек; задолженность по процентам в размере 13780 рублей 97 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и комиссии в размере 931 рубль 72 копейки.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом, тарифами и условиями кредитного обслуживания банка.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору, в установленный срок не производила платежи по договору кредитной карты, что существенно нарушает интересы кредитора, суд считает требования АО «ТБанк» по взысканию просроченной задолженности по основному долгу, процентов, комиссий и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк»(ИНН №, ОГРН №) к ФИО1(паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63643 рубля(шестьдесят три тысячи шестьсот сорок три )рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000(четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Арсентьев