Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-833/2019

Дело №

УИД №RS0№-74


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей в соответствии с заявлением о допуске представителя, в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» об оспаривании сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» об оспаривании сделки, в котором указывает, что в 2011 г. заключила с ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» договор микрозайма на сумму 3000 рублей.

Сотрудники микрофинансовой компании требовали выплаты задолженности, на что она ответила, чтобы они обращались в суд.

В марте 2019 г., ей позвонили, представились следователем и сообщили, что в отношении нее возбуждено уголовное дело за то, что не выплачивает заем.

ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ответчиком соглашение о реструктуризации просроченной задолженности по договору займа № ФА-097/1701090 от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день внесла 15000 рублей.

Соглашение было заключено вопреки ее воли; на невыгодных условиях; под угрозой воздействия тяжких обстоятельств.

Просит суд признать недействительным соглашение о реструктуризации к договору займа «Стандартный» № ФА-097/1701090 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в пользу ФИО1 расходы, в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уполномочив ФИО2 представлять ее интересы, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его (-их-) отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» соглашение о реструктуризации просроченной задолженности по договору займа № ФА-097/1701090 от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение было подписано ФИО1, что ей и представителем не отрицается.

Истец утверждает, что соглашение подписала из-за телефонного звонка, в котором звонившее лицо представилось следователем, расследующим уголовное дело, возбужденным в отношении нее в связи с неоплатой задолженности.

Считает, что звонившее лицо побудило ее против воли заключить соглашение о реструктуризации на невыгодных для нее условиях, под угрозой воздействия тяжелых обстоятельств.

Суд считает указанные доводы необоснованными и преувеличенными истцом в значимости.

Звонившее лицо представилось сотрудником правоохранительных органов и не угрожало ее жизни или здоровью, сославшись на факт неоплаты задолженности, что истцом не отрицается.

Факт звонка ФИО1 не обоснован; из распечатки переписки, представленной в суд, источник его происхождения не установлен.

Таким образом, оснований считать оспариваемое соглашение заключенным под влиянием насилия или угрозы, обмана либо на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ – нет.

Следовательно, оснований для признания соглашения недействительным, применении последствий его недействительности, в виде взыскания оплаченных 15000 рублей – нет.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании недействительным соглашения о реструктуризации к договору займа «Стандартный» № ФА-097/1701090 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ.

Применения последствий недействительности сделки в виде взыскания 15000 рублей; взыскания расходов на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: