Решение № 2-3288/2018 2-3288/2018~М-2263/2018 М-2263/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3288/2018

(марка обезличена)

Дело № 2 - 3288/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 330, 401, 486, 516, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 131,132 ГПК РФ; просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 139380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3988 рублей, а всего 143368 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что в (дата) года в адрес истца по делу, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО3), основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в автомастерской по адресу: ..., обратился ФИО2, ответчик по делу, по вопросу проведения ремонта автотранспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., №... (далее транспортное средство, автомобиль) с использованием запчастей и материалов истца.

Истец осуществил ремонт автомобиля ФИО2 и поставку комплектующих деталей и автозапчастей, необходимых для замены в ходе ремонта транспортного средства, в частности: (дата) ИП ФИО3 осуществил поставку запчастей, необходимых для ремонта транспортного средства на общую сумму 4350 рублей (Товарный чек №... от (дата)); (дата) ИП ФИО3 осуществил ремонт транспортного средства на сумму 4500 рублей (Наряд-заказ № №... от (дата)); (дата) ИП ФИО3 осуществил поставку запчастей, необходимых для ремонта транспортного средства на общую сумму 18350 рублей (Товарный чек №... от (дата)); (дата) ИП ФИО3 осуществил ремонт транспортного средства на общую сумму 21700 рублей (Наряд-заказ № №...-№... от (дата)); (дата) ИП ФИО3 осуществил ремонт транспортного средства на общую сумму 42260 рублей (Наряд-заказ № №... от (дата)); (дата) ИП ФИО3 осуществил поставку запчастей, необходимых для ремонта транспортного средства на общую сумму 115350 рублей (Товарный чек №... от (дата)); (дата) ИП ФИО3 осуществил поставку запчастей, необходимых для ремонта транспортного средства на общую сумму 45120 рублей (Товарный чек №... от (дата)); (дата) ИП ФИО3 осуществил ремонт транспортного средства на общую сумму 7910 рублей (Наряд-заказ № №... от (дата)).

Общая сумма выполненных истцом ремонтных работ и поставленных запчастей для автомобиля истца составила 259540 рублей.

Все выполненные ремонтные работы приняты ФИО2 в полном объеме, что подтверждается бухгалтерскими документами (наряд - заказами, товарными чеками) с подписью ответчика.

Со стороны ответчика к истцу каких-либо претензий относительно нарушения истцом согласованных сторонами условий о сроках выполнения работ, об их объеме и стоимости, о качестве выполненных работ предъявлено не было.

Доказательств иного суду не представлено.

ФИО2 не произвел оплату выполненных работ и поставленных запасных частей в полном объеме.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО2 перед ИП ФИО3 в общей сумме составляет 139380 рублей.

Истец неоднократно обращался к ФИО2 с письменными требованиями об оплате суммы, однако все требования ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ст. 486 ГР РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами в период с июня 2015 года по январь 2016 года заключены устные договоры возмездного оказания услуг, с элементами договора подряда и купли - продажи (в части приобретенных запасных частей для автомобиля), согласно которым истец обязался отремонтировать автомобиль ответчика.

Доказательств, подтверждающих с достоверностью наличие недостатков в выполненной истцом работе, оказанных услугах, суду представлено не было.

Руководствуясь требованиями ст. 309,310 ГК РФ, учитывая положения статей 12, 56 ГПК РФ, согласно которых гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно характера сложившихся между сторонами договорных отношений, равно как и иного размера задолженности перед истцом, суд, разрешая спор, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применив к спорным правоотношениям указанные положения ГК РФ, на основании исследованных доказательств приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика стоимости выполненных работ и поставленных запасных частей по ремонту автомобиля ответчика в сумме 139380 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 139380 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а