Решение № 2-1669/2020 2-315/2021 2-315/2021(2-1669/2020;)~М-1998/2020 М-1998/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1669/2020

дело № 2-315/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Дега К.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 08.01.1998 ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 870 кв.м, для садоводства по адресу: <адрес>. Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность (приложение к свидетельству), номер участка - № 103. В 2003 году ФИО5 на основании устной сделки продала данный земельный участок ФИО2 Часть стоимости земельного участка в размере 10 000 руб. передана непосредственно ФИО5, без составления каких-либо документов на данный счет, оставшаяся сумма в размере 2500 руб. были переданы ее дочери - ФИО3, поскольку 27.03.2003 ФИО5 скончалась. 16.05.2010 ФИО2 продала данный земельный участок истице ФИО1 за 40 000 рублей также на основании устной сделки, передача денежных средств зафиксировали распиской. С мая 2010 года истец непрерывно и беспрепятственно пользовалась данным земельным участком как своим собственным, оплачивала необходимые взносы. В период владения спорным имуществом как ФИО6, так и истцом, с чьей-либо стороны попыток по истребованию данного имущества предпринято не было, препятствия в пользовании кем-либо не чинились.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо СНТ "Кабельщик-2" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1-ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В представленном суду письменном отзыве ответчик ФИО2 указала, что в начале 2003 года при жизни ФИО5 продала принадлежащий ей земельный участок № 103 в садовом некоммерческом товариществе «Кабельщик-2». Поскольку они находились в доверительных отношениях с ФИО5, то письменный договор составлять не стали, первая часть оплаты в размере 10 000 руб. она передала непосредственно Надежде Даниловне. Несмотря на частичную оплату, сразу начала пользоваться земельным участком. ФИО8 скончалась и оставшуюся часть оплаты она внесла ее дочке ФИО3, о чем 01.11.2003 была составлена расписка. С момента продажи участка ФИО5 беспрепятственно им пользовалась, обрабатывала его и ухаживала, оплачивала необходимые взносы в <адрес>. Каких-либо претензий не поступало. Владела участком до его продажи в 2010 году ФИО1 за 40 000 руб. Сделка была также устной, однако передачу денежных средств зафиксировали распиской. Стоимость участка <адрес> ФИО1 была оплачена полностью, в связи с чем, каких-либо претензий к истцу не имеет. Требования истца признаёт в полном объеме и полагает, что иск ФИО1 о признании за права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 870 кв.м, в порядке приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в представленном суду письменном отзыве указала, что при жизни её маме ФИО5 принадлежал земельный участок № 103 в <адрес>. Незадолго до ее смерти, 26.03.2003, земельный участок она продала ФИО2 Однако на момент смерти мамы полный расчет за проданный земельный участок ФИО2 произведен не был. В этой связи оставшуюся сумму она получила от ФИО2 будучи законной наследницей, о чем была составлена расписка 01.11.2003. По имеющейся информации впоследствии ФИО2 продала спорный участок истцу ФИО1 Каких-либо претензий к истцу не имеет, требования истца признает, против удовлетворения искового заявления ФИО1 не возражает.

Ответчик ФИО4 не возражал против признания права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, за истцом ФИО1 Спорный земельный участок был продан его мамой - ФИО5 Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в представленной расписке от 17.09.2019.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, право безвозмездного пользования земельными участками) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 7 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из свидетельства на право собственности на землю серия № следует, что 08.01.1998 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированного Томским райкомземом от 19.12.1997 №383-н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрела право частной собственности на земельный участок в <адрес> в окрестностях <адрес> общей площадью 870 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, цель- садоводство. Регистрационная запись №40851 от 08.01.1998.

Постановлением администрации Копыловского сельского поселения от 21.07.2016 №247, присвоено земельным участкам, расположенным в <адрес>, наименование улиц, согласно схеме расположения: <адрес>. Нумерация земельных участков согласно приложению №1.

Приложением №1 номера земельных участков с 61а по 126 и участок 1а по адресу: <адрес>

26.03.2003 ФИО5 умерла, что следует из свидетельства о смерти № от 15.05.2013 (повторное).

Из сообщения нотариуса ФИО9 от 18.01.2021 следует, что в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <...> (два), квартира 1 (один), умершей 26 марта 2003 года. Наследственное дело заведено по заявлению о принятии наследства от наследников по завещанию - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Им же были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (в 1/3 (одной третьей) доле каждый) на имущество, состоящее из земельного участка по адресу: <адрес> и 1/2 (одной второй) доли жилого строения по адресу: <адрес>. Также наследницей по закону, ФИО3, было получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Как следует из сообщения Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 13.01.2021, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения ТОНП от 16.02.2021, по состоянию на 16.02.2021 года, наследственное дело после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2020 отсутствует запись о зарегистрированных правах на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Как следует из содержания искового заявления, пояснений ответчиков ФИО2, а также ФИО3, ФИО4 при жизни ФИО5 продала спорный земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО2 за 10 000 рублей, часть денежных средств выплачена ФИО5, а часть в размере 2500 рублей ФИО3, что подтверждается распиской от 01.11.2003.

Указанное не оспаривалось ответчиками ФИО3, ФИО4 Факт продажи спорного земельного участка их мамой ФИО5 подтвердили. Факт получения части денежных средств в размере 2500 рублей от ФИО11 ФИО3 не отрицала. Претензий в отношении спорного земельного участка ответчики ФИО3, ФИО4 не имеют, не возражаю против удовлетворения требований истца.

Далее, как следует из пояснений истца, ответчика ФИО11, 16.05.2010 ФИО11 продала спорный земельный участок истцу ФИО1, указанное было оформлено распиской от 16.05.2010 в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 40 000 рублей за земельный участок по адресу: <адрес>

Возражений со стороны ответчиков относительно заявленных требований не поступило.

Факт пользования ФИО1 спорным земельным участком с 2010 года по настоящее время подтверждается также:

справкой председателя <адрес> от 12.10.2020, из которой следует, что ФИО1 с мая 2010 года является членом <адрес>, владеет земельным участком по адресу: <адрес> (до присвоения наименованию улицы на основании постановления администрации Копыловского сельского поселения от 21.06.2016 № 247 адрес участка: <адрес>), кадастровый номер № Членские взносы платит исправно, долгов по платежам не имеет.

Членской книжкой садовода <адрес> на земельный участок <адрес> на имя ФИО1, где дата выдачи 16.05.2010, с указанием уплаты взносов.

Квитанциями за уплату взносов в <адрес>, где членом СНТ указана ФИО1

Факт пользования ФИО1 спорным земельным участком с 2010 года и по настоящее время подтверждается также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетелем ФИО19

Свидетель ФИО18. пояснила, что истец её подруга, знает, что в 2010 году Ирина купила спорный земельный участок <адрес> и пользуется им до настоящего времени как собственник, поскольку сама каждое лето там бывает. На спорном земельном участке истец построила баню, вырастила насаждения. Конфликтов, споров в отношении спорного земельного участка не было.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком с 2010 года как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, то есть на момент обращения с иском в суд более 15 лет, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем не установлено, владение земельным участком никем не оспаривалось, сведений о притязаниях иных лиц на спорный земельный участок не имеется.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельного участка <адрес>, подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок <адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь К.В.Дега

Подлинник подшит в деле №2-315/2021 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-005101-14

Мотивированный текст решения суда составлен 19 марта 2021 г.

Судья А.В.Крикунова