Постановление № 5-24/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-24/2021

Дело № 5-24/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2021 года город Тула

Судья Тульского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Калужской Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент), то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента, был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа. Также в отношении ФИО2 должностным лицом вынесено требование о прекращении указанных противоправных действий и ему предписано удалить со стекол данного транспортного средства покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента. Однако ФИО2 указанное требование фактически не выполнил, продолжил эксплуатацию данного транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в связи, с чем и был остановлен сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, при этом полностью признал свою вину в совершенном административном правонарушении и раскаялся в содеянном.

Вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше должностным лицом в отношении ФИО2 вынесено требование о прекращении противоправных действий, ему предписано удалить со стекол вышеназванного транспортного средства соответствующее покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента. Из содержания требования также усматривается, что оно вручено ФИО2, при этом последний предупрежден, что в случае его невыполнения он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия расцениваются как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, статья 2.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень административных правонарушений, за совершение которых военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, в который не входит административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, как военнослужащий, за совершение вышеназванного административного правонарушения, несёт дисциплинарную ответственность в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и Дисциплинарным Уставом Вооружённых Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», привлечение к которой относится к компетенции соответствующих командиров (начальников).

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В силу изложенного, дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, а настоящее постановление со всеми материалами дела – направлению в войсковую часть № для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить в войсковую часть № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Тульского гарнизонного военного суда ФИО1

«СОГЛАСОВАНО»