Постановление № 5-26/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 5-26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 июня 2021 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (<...>), при секретаре Засопиной О.Н., с участием ФИО1, рассмотрев дело № 5-26/2021 об административном правонарушении по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

в 14 часов 30 минут 14 января 2021 г. ФИО1 находился на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Псебайский» с охотничьим оружием марки «Тигр» 7,62 х 54R № №, чем нарушил п. 1 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 3.2.2 Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Псебайский», утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2017 г. № 1011 (далее – Положение о заказнике).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0011367 от 2 апреля 2021 г. действия ФИО1 инспектором охотничьего надзора квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

ФИО1 в письменных пояснениях и данных в судебном заседании показаниях виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и показал, что 13 января 2021 г. он на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-66» совместно с К.Е., К.С., Г. и П. направился на территорию урочища «Школьное» для отдыха на природе. При этом они взяли с собой охотничье огнестрельное оружие и охотничьих собак. Во время отдыха его собака убежала и её поиски в этот день не увенчались успехом. С утра 14 января 2021 г. он совместно с указанными лицами, а также З. и знакомым по имени Виктор, продолжили поиски собаки, которую нашли лишь в обеденное время, в связи с чем решили вернуться домой по сокращённому пути, ведущему через государственный природный зоологический заказник регионального значения «Псебайский», поскольку основная дорога была в плохом состоянии. Около 14 часов 30 минут возле п. Узлового его автомобиль остановлен сотрудниками надзора в области природоохраны. Охоту он, а также пассажиры его автомобиля, не осуществляли.

В представленных в суд возражениях защитник ФИО1 – адвокат Чуб В.А. полагал необходимым производство по данному делу прекратить в связи с невиновностью ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование этого защитник указал, что просёлочная дорога, по которой двигался под управлением ФИО1 автомобиль, является земельным участком общего пользования, движение по которому законодательством, включая Положением о заказнике, никаких запретов для проезда не предусматривает. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен несвоевременно.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей виновности в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается иными исследованными доказательствами.

Так, из объяснений от 14 января 2021 г. специалиста 1 категории отдела природопользования М. следует, что в этот день в рамках проведения природоохранных мероприятий на территории «Псебайского государственного заказника» остановлен двигающийся с отсоединёнными государственными регистрационными знаками по лесной дороге со стороны горной местности в сторону пос. Узлового автомобиль «ГАЗ-66», в котором находились лица с огнестрельным охотничьим оружием и с собаками охотничьих пород.

В соответствием с сообщением заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края от 27 января 2021 г. участок местности, где остановлен автомобиль под управлением ФИО1, расположен в границах государственного природного зоологического заказника регионального значения «Псебайский».

Из разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия № 19299281 следует, что ФИО1 имеет право хранить и носить огнестрельное охотничье оружие марки «Тигр.

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, нахожу их допустимыми и достоверными, в связи с чем кладу их в обоснование принимаемого решения по делу.

При этом довод ФИО1 и его защитника о том, что вызов на 9 часов 30 минут 2 апреля 2021 г. для участия в составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 получил несвоевременно, нахожу необоснованным, поскольку из уведомления (л.д. 23) и распечатки скриншота официального сайта «Почта России» в информационной сети «Интернет» отчета об отслеживании отправления (л.д. 24) следует, что такое уведомление ФИО1 получил лично 30 марта 2021 г., то есть заблаговременно.

Мнение защитника о том, что просёлочная дорога, по которой двигался под управлением ФИО1 автомобиль, является земельным участком общего пользования, движение по которому законодательством, включая Положением о заказнике, никаких запретов для проезда не предусматривает, является необоснованным, поскольку опровергается указанным выше сообщением заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края от 27 января 2021 г.

При этом, как следует из п. 1 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно п. 3.2.2 Положения о заказнике на всей территории последнего запрещено нахождение с оружием. Исключение такого ограничения для движения с оружием по пролегающей через территорию заказника просёлочной дороге, вопреки мнению защитника, нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, нахожу доказанной виновность ФИО1 в нарушении установленного режима на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Псебайский», выразившемся в нахождении на территории такого заказника с охотничьим оружием, и квалифицирую его действия по ст. 8.39 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 за содеянное к административной ответственности не истёк.

Поскольку ФИО1 впервые совершил административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, полагаю возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ростовской области (ВП ЮВО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, номер счета получателя средств (казначейский счёт) 03100643000000015800, банк получателя: отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, номер счёта банка получателя средств (Единый казначейский счёт) 40102810845370000050, ОКТМО 60701000, КБК 18811601123010001140, наименование платежа – административный штраф, протокол № 0011366.

Нарезное охотничье оружие марки «Тигр» 7,62 х 54R № № передать по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд.

Судья А.В. Марголин