Определение № 12-50/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2017 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полякова И.Ф., ознакомившись с жалобой Б на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Ханты-Мансийской таможни подполковника таможенной службы ФИО1 № 24 марта 2017 г. специалист по таможенным операциям ЗАО «НТД СТС» Б. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 114 руб. 92 коп. по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением 26 мая 2017 года Б. подала жалобу в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из обжалуемого постановления, Б, являясь специалистом по таможенным операциям ЗАО «НТД СТС» представила на Нижневартовский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни декларацию на товары, без указания функциональной характеристики товара, что послужило основанием для занижения таможенных платежей на сумму 30 229 руб. 84 коп. Таким образом, местом совершения административного правонарушения, является Нижневартовский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>.

При таких обстоятельствах рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Мегионского городского суда, в связи с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Б на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

.
. Судья И.Ф. Полякова