Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 21 февраля 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Васютиной Д.Э.,

с участием помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Тумасяна С.П., истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ответчик, находясь на участке местности, расположенном на удалении 2 метра в западном направлении от металлического забора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим соседом - истцом, взял на территории своего домовладения штыковую лопату, имея умысел на совершение угрозы убийством, преследуя цель запугать ФИО1, поднял лопату вверх и стал идти в сторону ФИО1, при этом высказав в его адрес угрозу убийством, закричав: «Я тебя сейчас убью, зарублю, голову снесу», тем самым дав ему основания опасаться осуществления высказанной угрозы, однако его действия были пресечены находящимся рядом ФИО4, который выхватил лопату из его рук. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потерпевшим по делу признан истец. Таким образом, действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и опасениях по поводу своей жизни и здоровья, так как высказанные угрозы ответчиком были восприняты им реально. После чего у истца ухудшился сон, он постоянно испытывал внутренние тревоги. Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные в отношении ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и относятся к преступлениям небольшой тяжести. Однако, данные преступления, предусмотрены главой 16 Особенной части УК РФ, а соответственно относятся к преступлениям против личности. Вину в содеянном ответчик не признал, не принес извинений, не предпринял попыток для заглаживания причиненного вреда в любой иной форме. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за причинение ему морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 (ордер) поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных возражений ответчика ФИО3 следует, что ФИО1 не было причинено никакого вреда здоровью. Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, истец исходит из нравственных страданий и потери сна и покоя. Доводы истца не подтверждены никакими доказательствами. Напротив, ФИО1 себя прекрасно чувствует, постоянно показывает в его сторону жестами, обозначающими какие-либо угрозы, постоянно оскорбляет и унижает его нецензурными словами, крутит ему фигуры из пальцев, демонстративно выходит на середину переулка в то время, когда он проезжает на машине, препятствуя проезду. И, наверное, как «истинный» офицер, о чем он не упускает возможности упомянуть в каждом удобном случае, допускает унизительное поведение в сторону его жены, плюет на коляску, оскорбляет. Кроме того его жене в грубой форме было сказано продавать дом и уезжать с этой улицы. Учитывая личность ФИО1 - боевой офицер, владеющий приемами борьбы, навыками ведения боя и прошедший профессиональную подготовку, принятый на военную службу путем прохождения медкомиссии и психологического обследования, а значит физически развитый, имеющий отменное здоровье и психологически устойчивый к стрессам и опасным ситуациям, не мог испугаться его ни при каких его действиях, не мог потерять покой и сон. Такое поведение истца указывает на то, что ФИО1 не то, что переживает за свою безопасность и потерял покой, а, наоборот, ничего не боится, почувствовал уверенность в своей безнаказанности, возможности фальсификации событий. При таких обстоятельствах полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, а в случае, если суд придет к выводу, что ему положена компенсация, то размер этой компенсации определить в 500 рублей. Именно такой размер будет соответствовать принципу разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Грачёвского района Тумасяна С.П., полагавшего целесообразным удовлетворить заявленные требования исходя из материального положения ответчика в части, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Указанный приговор вступил в законную силу. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлялся.

Таким образом, судебным решением по уголовному делу установлена вина ответчика в совершении умышленных действий, выразившихся в угрозе убийством ФИО1. Потерпевшей по уголовному делу был признан ФИО1.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО9 и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требования истца вытекают из совершения умышленных действий, выразившихся в угрозе убийством ФИО1, преступлением совершенным ФИО3, которое сопряжено с посягательством на нематериальные блага истца, а именно его жизнь и здоровье.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий, на основании чего суд считает, что истец не мог не испытывать физические и нравственные страдания в связи совершением в отношении него умышленных действий, выразившихся в угрозе убийством и представление каких - либо дополнительных доказательств, в обоснование компенсации морального вреда не требуется.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации определяется судом с учетом требования разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

С учетом изложенного, а также материального и семейного положения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 10000 рублей, а во взыскании суммы в размере 40000 рублей отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а во взыскании 40000 (сорок тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в деле № 2-106/2019 года

Решение хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края