Постановление № 1-1185/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-1185/2017

ДЕЛО № 1-1185/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Сургут 29 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

защитников Мальцева В.В. и Золотарева К.Ю.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 достоверно зная, что в филиале <данные изъяты> действует коллективный договор согласно которому работникам, проработавшим в <данные изъяты> более 10 лет при увольнении в связи с выходом на пенсию и выездом в другую местность (в другой населенный пункт) производится единовременная компенсация затрат в течение двух лет с даты увольнения на провоз багажа весом не выше 20 тонн на семью по железной дороге, контейнером или с использованием автомобильного транспорта, путем обмана решил похитить совместно с ФИО4, которая ранее осуществляла по его просьбе перевозку груза, денежные средства, принадлежащие филиалу <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:13 часов ФИО3 по телефону предложил ФИО4, которая находилась в <адрес>, оформить документы на не существующую перевозку груза. При этом ФИО3 намеревался предоставить указанные документы в бухгалтерию филиала <данные изъяты> на оплату несуществующей перевозки груза, на что ФИО4 ответила согласием, тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих филиалу <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО4 обговорили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО4 должна была оформить за денежное вознаграждение в сумме 10.000 рублей документы на несуществующую перевозку груза, сведения в которых не соответствовали действительности, указав при этом завышенную стоимость перевозки в сумме 250.000 рублей, ФИО3, в свою очередь, должен был предоставить указанные документы в бухгалтерию филиала <данные изъяты> для получения денежных средств.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь в <адрес>, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, при помощи компьютерной техники и печати «ИП ФИО2» по заранее достигнутой договоренности с ФИО3, из корыстных побуждений оформила документы на несуществующую перевозку груза, сведения в которой не соответствовали действительности.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:02 часов ФИО4, возле <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, за обещанное вознаграждение в сумме 10.000 рублей, передала последнему документы на несуществующую перевозку груза, сведения в которой не соответствовали действительности. После чего ФИО3, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в бухгалтерию филиала <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений предоставил бухгалтеру организации документы на оплату несуществующей перевозки груза с указанием в них суммы 250.000 рублей, тем самым введя в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Однако ФИО4, ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как оплата по указанным документам на перевозку груза была приостановлена сотрудниками службы безопасности филиала <данные изъяты> В случае доведения ФИО4 и ФИО3 своего преступного умысла до конца, филиал <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 250. 000 рублей.

Своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитники Мальцев В.В. и Золотарев К.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим АО «Тюменьэнерго», представив суду письменные заявления, в которых указывают, что принесли потерпевшему свои извинения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым ФИО3 и ФИО4 разъяснены основания прекращения уголовного дела и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута не согласен с прекращением уголовного дела, поскольку подсудимые совершили престуление группой лиц по предварительному сговору и могли причинить существенный ущерб потерпевшему.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все требования закона: потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимых, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Подсудимые ФИО4 и ФИО3 принесли потерпевшему свои извинения, потерпевший претензий к подсудимым не имеет. Таким образом, подсудимые ФИО4 и ФИО3 примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 в целом характеризуются положительно, ФИО4 имеет малолетнего ребенка.

Суд не может согласться с доводами государственного обвинителя о не согласии с прекращением уголовного дела. По мнению суда совершение подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору и возможное причинение им значительного ущерба не являются основаниями для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений по абонентским номерам № и № - следует хранить в материалах уголовного дела;

- шесть листов печатного текста с подписями - следует оставить у свидетеля №.

По делу имеются процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Пащук И.В., вопрос о которых разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, с у д

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений по абонентским номерам № и № - хранить в материалах уголовного дела;

- шесть листов печатного текста с подписями - оставить у свидетеля Им Г.Л.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________