Решение № 2А-718/2018 2А-718/2018~М-667/2018 М-667/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-718/2018

Дело № 2а-718/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть–Абакан, Республика Хакасия 09 октября 2018 года

Усть–Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Рома Н.А. обратился в суд с административным иском к администрации Усть-Абаканского района об оспаривании решения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... разрешенное использование: под строительство индивидуальной бани-кухни. Данный земельный участок по Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Расцветовского сельсовета находится в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами Ж1С. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования своего земельного участка с «под строительство индивидуальной бани-кухни» на «для индивидуального жилищного строительства» в соответствии с градостроительной документацией. Однако ему было отказано, поскольку земельные участки с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, не могут быть менее 600 кв.м. С целью увеличения площади земельного участка, административный истец обратился к кадастровому инженеру, который составил схему и межевой план земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца, и земельного участка, собственность на который не разграничена, какие-либо строения на нем отсутствуют. *** административный ответчик отказал административному истцу в утверждении указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). С указанным решением административный истец не согласен, считает его формальным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, так как последний не может привести вид разрешенного использования своего земельного участка в соответствии с градостроительной документацией.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Административный истец Рома Н.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, суду пояснил, что нарушение прав истца отказом администрации в утверждении схемы земельного участка заключается в том, что Рома Н.А. не может изменить вид разрешенного использования своего земельного участка в соответствие с действующим Генеральным планом и Правилам землепользования и застройки. Рома Н.А. необоснованно платит большой земельный налог за свой земельный участок, так как вид разрешенного использования является «под строительство индивидуальной бани-кухни». Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен градостроительной документацией и является вспомогательным для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Полагает, что подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрены возможности перераспределения земельных участков, предлагаемые административным истцом. На основании изложенного, просит признать решение администрации Усть-Абаканского района от *** *** незаконным и обязать устранить нарушения прав административного истца.

Представитель администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв. Дополнительно суду пояснила, что административный истец не доказал, что его права нарушены отказом администрации Усть-Абаканского района в согласовании схемы земельного участка, поскольку несмотря на то, что разрешенное использование земельного участка административного истца «под строительство индивидуальной бани-кухни», а согласно градостроительной документации земельный участок располагается в зоне для индивидуального жилищного строительства, административный истец вправе его использовать в целях для которых ему он был предоставлен. Кроме того, полагает, что в статье 39.28 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для перераспределения земельных участков, к которым перераспределение земельного участка административного истца не относится. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Глава администрации направил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица.

Огласив административное исковое заявление, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рома Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуальной бани-кухни, общая площадь ***, расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от *** ***).

Согласно выкопировки из Генерального плана и Правил землепользования и застройки Расцветовского сельсовета земельный участок с кадастровым номером *** располагается в зоне Ж1с (зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами).

*** Рома Н.А. обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности, и земельного участка, собственность на который не разграничена.

*** администрацией Усть-Абаканского района Роме Н.А. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку отсутствуют подтверждающие документы для перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной и частной собственности, а также в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером *** состоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования под строительство индивидуальной бани-кухни.

Из пояснений свидетеля *Свидетель 1* следует, что он подготовил административному истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане. В ходе подготовки данной схемы им установлено, что вновь образованный земельный участок, чьи либо права затрагивать не будет, поскольку на нем отсутствуют какие-либо строения. В границах земельного участка, за счет которого он формировал новый земельный участок, на кадастровом учете стоит земельный участок, однако какие-либо права на него не зарегистрированы. Поэтому полагает, что препятствий для образования нового земельного участка из земельного участка, принадлежащего Роме Н.А., и земельного участка, собственность которого не разграничена, не имеется. Земельный участок ФИО1 вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не имеет.

Согласно пояснениям ФИО4 следует, что она работает в администрации Усть-Абаканского района, в связи с чем заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка находилось у неё в работе. В ходе проверки оснований перераспределения земельных участков, находящегося в собственности заявителя и собственность которого не разграничена, установлено не было. Так, вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 является «под строительство индивидуальной бани-кухни», однако данный вид не предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Земельный участок ФИО1 какие-либо вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не имеет. В связи с чем, основания для перераспределения земельных участков отсутствуют. Кроме того, на земельном участке, за счет которого Рома Н.А. желает увеличить площадь своего земельного участка путем перераспределения их, располагается земельный участок, который стоит на кадастровом учете с назначением под трансформаторную подстанцию. Несмотря на то, что права собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, трансформаторная подстанция в настоящее время отсутствует, считает, что в случае перераспределения данных земельных участков могут быть нарушены права иных лиц.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане.

В силу п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Случаи, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, закреплены в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а именно:

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (под. 1);

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (под. 2);

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (под. 3);

- земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (под. 4).

Указанный перечень оснований для перераспределения земельных участков является закрытым.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца перераспределение земельного участка необходимо для увеличения площади земельного участка административного истца, с целью в последующем изменить разрешенное использование земельного участка с «под строительство индивидуальной бани-кухни» на «под индивидуальное жилищное строительство».

Однако данный случай не относится к тем основаниям, которые закреплены в ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности административному истцу, имеет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что необходимо исключить в целях приведения границ данного земельного участка в соответствие.

Довод представителя административного истца о том, что перераспределение земельных участков возможно на основании под. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, судом отклоняется, поскольку земельный участок административного истца предназначен для строительства индивидуальной бани-кухни, в тоже время в указанной норме права закреплено основание для перераспределения земельных участков, принадлежащих гражданам, предназначенных для иных целей использования.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для перераспределения земельных участков, предусмотренных подпунктами 1, 2 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что Земельным кодексом РФ предусмотрено использование земель по целевому назначению.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен административному истцу для строительства индивидуальной бани-кухни, Рома Н.А. может его использовать в указанных целях, несмотря на то, что данный земельный участок находится в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КоАП РФ административным истцом не представлено суду доказательств того, что оспариваемое решение администрации района нарушает его права на использование земельного участка в соответствии с градостроительной документацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрацией района обосновано было отказано Роме Н.А. об утверждении схемы расположения земельного участка образованного в результате перераспределения земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий А.О. Буцких