Определение № 33-17644/2026 от 25 мая 2026 г.

Дело № 33-17644/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-556/2026

УИД 23RS0058-01-2025-005535-68


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате апелляционной жалобы

26 мая 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гумилевская О.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки (залога),

установил:

представитель ответчика ...........1 по доверенности ...........2 обратился в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Краснодарского краевого суда от .......... в удовлетворении заявления представителя ответчика ...........1 по доверенности ...........2 об отсрочке по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от .......... апелляционная жалоба представителя ответчика ...........1 по доверенности ...........2 оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям, установленным в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков по .......... включительно.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093218208081 вышеназванное определение направлено лицу, подавшему апелляционную жалобу – ...........2 .........., судебная корреспонденция прибыла в место вручения .........., неудачная попытка вручения – .........., при этом из-за истечения срока хранения .......... возвращена отправителю.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от .......... ........ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, ...........2 требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Учитывая, что заявителем требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены в установленный срок, прихожу к выводу о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика ...........1 по доверенности ...........2 на решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) её подателю.

Согласно абз.7 п.11.1.2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от .......... N 161 (ред. от ..........) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" в случае принятия судом апелляционной инстанции решения о возвращении апелляционной жалобы, представления по основаниям, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ, уполномоченным работником аппарата суда не позднее чем через три дня со дня вынесения определения судьи о возвращении апелляционных жалоб, представления, соответствующим сопроводительным письмом направляется подавшему их лицу копия данного определения вместе с апелляционной жалобой, представлением и прилагаемыми к ним документами, кроме случаев поступления их в суд в электронном виде.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу представителя ответчика ...........1 по доверенности ...........2 на решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) возвратить её подателю.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда ...........3