Решение № 2-1396/2021 2-1396/2021~М-5657/2020 М-5657/2020 от 29 июня 2021 г. по делу № 2-1396/2021

Мотивированное
решение изготовлено 30 июня 2021 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Алешкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,, также представляющего интересы ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения и возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, возложении на ответчика ФИО3 обязанности по передаче ключей от жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 приобрел спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее ФИО7, на публичных торгах по реализации арестованного имущества, что подтверждается договором реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 был в полной мере осведомлен о продаже квартиры на торгах, в частности, представитель ответчика получал у судебного пристава-исполнителя копию постановления о снятии ареста по заявлению ФИО2 с уже проданной истцу квартиры. После реализации с торгов жилого помещения право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению. С момента покупки жилого помещения истец неоднократно предпринимал попытки встретиться с ФИО3 для получения ключей от квартиры, но не смог попасть в квартиру, где продолжал проживать бывший собственник ФИО3 со своими родственниками, дверь ему не открывают. Ответчик избегает встречи с истцом, препятствует доступу ФИО2 в спорное жилое помещение, досудебную претензию получать отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с приложенными в обоснование требований материалами почтовым отправлением, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем у истца имеется соответствующее уведомление. В настоящее время предоставленный ответчику в претензии срок для освобождения жилого помещения и передачи квартиру истцу истек, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены. После приобретения ФИО8 права на спорное жилое помещение, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. На данный момент ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением. При этом не несет расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. У истца отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3. представляющий также по доверенности интересы ответчика ФИО1, заявленные исковые требования не признал, в судебном заседании ответчик в обоснование возражений по иску указал, что в соответствии с договором реализации арестованного имущества на торгах квартира была передана, в связи с чем требование о передачи жилого помещения является необоснованным. Полномочиями по освобождения спорного жилого помещения от любых лиц он не располагает. Он не оспаривает отсутствие у него и его матери в настоящее время самостоятельного права пользования спорной квартирой, вместе с тем подтверждает тот факт, что они продолжают проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им, не исполняют требования истца об освобождении жилого помещения в виду финансовых сложностей. В отношении него ведется производство по банкротству. Со своей стороны пытался выйти на переговоры с истцом относительно условий дальнейшего проживания его и матери по спорному адресу на возмездной основе, но соглашения между ними достигнуто не было. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных прав по пользованию и распоряжению жилым помещением, а законом компенсация морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Иных возражений на предмет спора и обстоятельств в обоснование возражений по иску ответчиком не приведено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по организации торгов по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в <адрес> осуществлена принудительная реализация арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО7, а также передача в собственность покупателя ФИО2 квартиры площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Имущество реализовано с публичных торгов в форме аукциона в процессе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>. Имущество передано на реализацию в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущество на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, и в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по <адрес>. При этом акт приема-передачи имущества покупателю не составляется. Моментом передачи имущества является дата заключения настоящего договора (п. 3).

Истец ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, что не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики сведений о признании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес>, недействительными суду не представлено.

Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит истцу на законных основаниях, в связи с чем он в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием и владением жилым помещением.

Как следует из справки МКУ «Центра муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по спорному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как приведено в исковом заявлении и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики членами семьи собственника ФИО2 не являются, доказательств освобождения спорного жилого помещения, передачи его собственнику либо иному уполномоченному лицу не представлено, соответствующего уведомления на требования истца не представлено.

Соглашение о дальнейшем проживании ответчиков в спорном жилом помещении между ответчиками и истцом не достигнуто, сведения об ином отсутствуют.

Пользование ответчиками спорным жилым помещением, независимо от пределов использования (личного проживания, хранение вещей и т.д.), сохранение регистрации по месту жительства по данному адресу, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения, так требования действующего законодательства в силу вышеприведенных норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом представлены доказательства направления ответчикам досудебной претензии с требованием об освобождении спорного жилого помещения и передачи ему ключей от квартиры, снятия с регистрационного учета, погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом приложены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, установлен срок для исполнения требования собственника, приложены копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг почтовой связи по отправке почтовой корреспонденции и опись вложения, почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данного требования.

Вместе с тем доказательств исполнения требования собственника ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для сохранения права пользования ответчиков спорным жилым помещением, заявленные собственником жилого помещения ФИО8 исковые требования о выселении ФИО3, ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, в виду того, что право пользования ответчиками жилым помещением прекращено, отсутствуют основания для дальнейшего проживания их по спорному адресу, сохранения регистрации по месту жительства. Доказательств заключения договора найма жилого помещения либо иного соглашения с истцом, получения разрешения истца на проживание при разрешении спора, наличия иных оснований сохранения права пользования жилым помещением ответчиками не представлено. На прежнего собственника жилого помещения, ответчика по настоящему делу ФИО3, в силу вышеприведенных норм права, в том числе положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению обязанность по передаче ФИО2 комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (входных дверей, от дверей на площадке этажа, магнитного ключа для входа в подъезд, почтового ящика). Иные действия, связанные с передачей ответчиками истцу жилого помещения, в принудительном порядке осуществляются в рамках совершения исполнительных действий, и не требуют дополнительного их возложения.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда об удовлетворении иска по настоящему делу является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом при производстве по настоящему делу в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда заявлено о нарушении его имущественных прав, в данном случае отсутствует нарушений неимущественных жилищных прав истца, поскольку место проживания в настоящее время истец не связывает со спорным жилым помещением, указал, что намерен был сдавать данное жилое помещение и имеет к ответчику самостоятельные претензии по возникшим у него убыткам. С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, связанных с необходимостью обращения в суд и восстановления нарушенных ответчиками прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО8 в подтверждение понесенных расходов представлены чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, из которых в размере 900 рублей государственная пошлина уплачена в доход местного бюджета по вышеприведенным требованиям, а также представленные кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 руб. по отправке копий исковых материалов ответчикам, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233,90 руб. об отправке требования. В общей сумме истцом понесены почтовые расходы в размере 1142 руб. 90 коп. Оценив представленные истцом доказательства понесенных расходов, с учетом существа спора и характера спорных правоотношений суд полагает, что возмещению с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 600 рублей, почтовые расходы на сумму 1142 руб. 90 коп. (307,8 + 233,9 + 295,2 + 306).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ФИО1, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (входных дверей, от дверей на площадке этажа, магнитного ключа для входа в подъезд, почтового ящика).

В остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 1742 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Бабкина