Решение № 12-168/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-168/2020

К делу №12-168/2020

УИД 23MS0016-01-2020-001231-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Геленджик 02 июля 2020 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Галина Викторовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 16 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 27 апреля 2020 г. по делу №№ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 16 судебного участка г. Геленджика от 27 апреля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с уплатой в доход государства и лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил восстановить срок на обжалование и отменить постановление, возвратив дело на новое рассмотрение, поскольку суд не пригласил его в судебное заседание, в связи с чем он был лишен возможности дать свои пояснения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, отказавшись принять судебное извещение.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из почтового уведомления, постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2020 г. получено ФИО1 15 мая 2020 г. Жалоба направлена 22 мая 2020 г.

Таким образом, заявителем срок на обжалование постановления мирового судьи от 27 апреля 2020 г. не пропущен.

Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случаях невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 07.03.2020 г. в 00 час.53 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом административного правонарушения от 07.03.2020 г., содержащим пояснения ФИО1, из которых следует, что он выпил бутылку пива, с нарушением согласен.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2020 г. следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для прекращения производства по делу. При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей им дана надлежащая оценка. Юридически значимые обстоятельства административного правонарушения установлены полно, всесторонне и объективно, наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения административного материала заявитель извещен надлежащим образом, однако от получения судебного извещения отказался, что подтверждается возвратом почтового отправления.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 16 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 27 апреля 2020 г. по делу №№ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 16 судебного участка г. Геленджика от 27 апреля 2020 г. - без изменения.

Судья: