Решение № 2-2212/2025 2-2212/2025~М-1500/2025 М-1500/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2212/2025

Дело №2-2212\2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № от 18.04.2023г. через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа, в соответствии Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 Условий передачи данных, Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн». Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Согласно положению пунктов 3.1 и 3.2 Соглашения об АСПД: Соглашение определяет порядок и условия применения АСПД Заемщика в процессе использования Сайта, Мобильного приложения для обмена электронными документами между Сторонами, для заключения, изменения и исполнения ими Договора, а также определяет права и обязанности Сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием Сайта, Мобильного приложения. В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между Сторонами, Общество предоставляет Заемщику ключи электронной подписи, ведет и обновляет реестр выданных ключей, поддерживает функционирование Системы, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим Соглашением. Стороны договорились осуществлять обмен электронными документами с использованием Системы. Электронный документ считается подписанным АСПД Заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований в отношении документов, направленных с использованием Системы: Электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы Сайта, Мобильного приложения ООО МФК «Займ Онлайн»; в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании Кода подписания, введенного Заемщиком в специальное интерактивное поле на Сайте, в Мобильном приложении. Сообщение, содержащее Код подписания, направляется на Зарегистрированный номер Заемщика и таким образом считается предоставленным лично Заемщику с сохранением конфиденциальности Кода подписания. Предоставленный Заемщику Код подписания может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Предоставление Кода подписания осуществляется при получении электронного запроса Заемщика, направленного Обществу посредством функциональных возможностей интерфейса Сайта, Мобильного приложения. При неиспользовании Кода подписания для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте и (или) в Мобильном приложении в течение 30 минут срок действия Кода подписания истекает и для совершения желаемого действия Заемщик должен получить новый Код подписания посредством СМС-сообщения. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСПД Заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Заемщика, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе и подписано собственноручной подписью Заемщика. Одним АСПД могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании с использованием АСПД пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным АСПД. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, подтверждается документом - Технические данные по заявлению-анкете на получение займа с указанием кодов АСПД (раздел 4 - Данные по СМС кодам), ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 55000,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Займ Онлайн», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 29.11.2023 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 137500,00 руб. Между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» 29.11.2023 года был заключен Договор уступки прав требовании № от 29.11.2023г., согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору переуступки прав требования (цессии) от 29.11.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 137500,00 руб., которая образовалась за период с 18.04.2023 по 29.11.2023 года. Ссылаясь на ст.44, 309, 382-384 ГК РФ, указано, что вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа от 18.04.2023г. № в размере 137500 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 5125 рублей.

16 мая 2025 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 10 июня 2025 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 08 июля 2025 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

11 июня 2025 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве на возражения ответчика указали, что возражения ответчика считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 6 Закона об ЭИ документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) е использованием простой ЭИ определен первоначальным кредитором ООО МФК «Займ Онлайн» в Правилах предоставления потребительского займа. Таким образом, между ООО МФК «Займ Онлайн и Ответчиком был заключен договор путем подписания документа простой электронной подписью. Сумма исковых требований является обоснованной. Доводы ответчика являются незаконными и не заслуживающими внимания, АО «Банк Русский Стандарт», поддерживая заявленные в исковом заявлении требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В возражениях также указано, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Никаких документов и расписок подписанных Ответчиком собственноручно Истцом не предоставлено. Ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать Ответчика при помощи простой электронной подписи. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличии какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ООО МФК «ЗаймОнлай» и Ответчиком Истцом не предоставлено. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Законом предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Истец не предоставил доказательств перевода денежных средств Ответчику, совершенно никаких, кроме искового заявления. В материалах дела содержится только некая справка о задолженности, изготовленная первоначальным кредитором машинописным способом. Изготовить подобный документ можно, имея персональные данные любого человека. Истец к исковому заявлению в качестве доказательства заключения договора займа прилагает копию выписки коммуникации с клиентом. Данная выписка не порождает правовых последствий, так как юридически значимым документом не является, т.к изготовлена самим Истцом, который заинтересован в исходе дела в свою пользу. Кроме того, в ней имеется информация о направлении на телефон заемщика СМС сообщений в одну сторону, но нет никакой информации, что Ответчик, со своей стороны, эти коды вводил на сайте первоначального кредитора. Согласно доводов искового заявления Истца, цифровой код, высланный на мобильный телефон заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Однако, Истцом в силу требования ст. 56, п.5 ст. 132 ГПК РФ не представлено доказательств своих доводов, что именно что Ответчик обратился с заявкой в Общество на предоставление займа, и именно его ООО МФК «Займонлайн» идентифицировало. Доказательств прохождения Ответчиком идентификации, верификации не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки Ответчиком на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, Истцом не было представлено. Ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался. Исходя из вышеизложенного, следует, что Истец не доказал свое право требования возврата задолженности от Ответчика. Ответчик полагает незаключенным договор микрозайма № от 18.04.2023 г. между ООО МФК «ЗаймОнлайн». Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО МФК «Займ Онлайн», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что 17.04.2023 г. в 18:50:07 ФИО1 подавала заявку дистанционно на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 55 000 руб. В результате рассмотрения и анализа заявки от ФИО1 обществом принято решение о предоставлении заявителю займа №. В связи с чем 18.04.2023 г. сумма займа в заявленном размере была перечислена на реквизиты, указанные заявителем в заявке (оферте) на предоставление займа. 08.10.2022г. обществом была проведена идентификация заемщика со сверкой данных анкеты, заполненной при оформлении займа, проведена проверка паспорта на действительность по официальной базе МВД РФ и ФМС РФ, сверка информацией, находящейся в открытых источниках, в общедоступных базах данных, а также с надлежащим образом заверенной копией паспорта ответчика. Исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить полностью.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно положениям п. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 18.04.2023г. с использованием сайта в сети интернет расположенного по адресу www.payps.ru, через личный кабинет заемщика payps.ru заключен договор потребительского займа №, подписанный со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор займа был подписан ФИО1 посредством электронной подписи, которая содержится в электронном документе в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью. Со стороны заявителя заемщику по займу была адресована оферта, с которой ответчик согласился путем введения своих логина и пароля, тем самым подписал договор простой электронной подписью. Подтверждающими принадлежность заемщику электронной подписи и абонентского номера телефона, являются тексты смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия с условиями займа, направленный ООО МФК «Займ Онлайн» на номер телефона <***>, принадлежащий ответчику ФИО1 Более того, при подаче возражений ответчик указал именно этот номер телефона.

Стороны договорились, что сумма займа перечисляется на банковскую карту №.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора срок действия договора займа 180 дней, сумма займа 55000 рублей (п.1); процентная ставка составляет 365% годовых (п.4); оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами с переменной ставкой (п.6) согласно графику платежей (приложение 1) в размере 18710 рублей.

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которого составляет 20% годовых.

Как следует из материалов дела, информации по операции, 18.04.2023 на указанную в договоре карту № ФИО1 ООО МФК «Займ Онлайн» перечислено 55000 рублей по договору от 18.04.2023.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 не оспаривала принадлежность ей указанного телефонного №, на который приходили смс-извещения с кодом, а также наличие личного кабинета на сайте в сети интернет по указанным выше реквизитам, не заявляла также, что кто-то получил доступ к ее персональным данным, телефону и вместо нее заключил данный договор.

Из материалов дела также следует, что банковская карта № открыта АО «Альфа-Банк» имя ФИО1 07.07.1977г.р., а 18.04.2023г. на эту карту от ООО МФК «Займ Онлайн» поступило 55000 рублей, что совпадает со сведениями, предоставленными истцом вместе с исковым заявлением.

Вопреки бремени доказывания, ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств безденежности договора, а также свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств в полном объеме. При этом истцом доказано заключение 18.04.2023г. сторонами договора займа на указанных в нем условиях, а также передача заемщику ФИО1 денежных средств в размере, указанном в договоре.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно заключала договоры займа с микрокредитными организациями путем использования аналога собственноручной подписи, ей известны правила и условия заключения подобных договоров, получение денежных средств по ним и порядок погашения долга. Также суд учитывает, что ответчиком ФИО1 был подан встречный иск о признании договора незаключенным, который был принят судом как возражения ответчика, но суд учитывает, что он был предъявлен после обращения в суд Банка с исковыми требованиями о взыскании задолженности по данному договору, причем спустя значительное время после передачи прав требования Банку и принятия иска к производству суда. Суд также учитывает, что судебный приказ, по которому ранее мировым судьей по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» были взысканы денежные средства по договору, являющему предметом спора по настоящему делу, ФИО1 также не оспорила договор и получение по нему денежных средств, не предъявляла заявляемых во встречном иске или иных требований к Банку или первоначальному кредитору, не обращалась с соответствующими заявлениями в правоохранительные или иные соответствующие надзорные органы, а денежные средства, поступившие ей на карту, не возвратила лицу, от которого они поступили. При таких обстоятельствах как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 2 июня 2015г. N66-КГ15-5, заявленное ответчицей требование об оспаривании сделки после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договору займа должно было быть оценено судом на предмет злоупотребления правом на признание договора незаключенным. В данном случае со стороны истца с учетом изложенных обстоятельств также присутствует злоупотребление правом, отсутствуют основания для их защиты. Доводы, приведенные во встречном исковом заявлении и возражениях, суд полагает необоснованными и не влияющими на заключение оспариваемого договора займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между сторонами договора о предоставлении заемных денежных средств, у ответчика возникла обязанность по их возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Учитывая, что договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и истец, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 137500 рублей в период с 18.04.2023 г. по 29.11.2023 г.

29.11.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования по договору от 18.04.2023 № АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования по договору с ответчиком в размере 137500 рублей перешло к истцу.

Истец в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступке права требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность ответчиком по договору не погашена.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п.45 данного постановления указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил, на них не ссылается. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчик также не представил.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора по возврату займа, возникла просроченная задолженность, при этом заявленные в досудебном порядке требования истца не были исполнены, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет уплаченной государственной пошлины 5125 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа от 18.04.2023г. №, образовавшейся за период с 18.04.2023 по 29.11.2023, в размере 137500 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 5125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 17 сентября 2025г.