Решение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1085/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 942 руб. 75 коп. Также просит взыскать 5 839 руб. 43 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком до настоящего времени. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были, сумма основного долга перед истцом составляет 250 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, указанному в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД г. Первоуральска, заявления об отложении судебного заседания не представил, возражений по иску не заявил. С учетом вышеизложенного, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих утверждений и возражений по иску.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договоров займа, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа составила 250 000 руб. Срок исполнения обязательства, оговоренный в договоре, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Поэтому невозвращенная сумма займа 250 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Платежи по договору ответчиком не осуществляются, то есть имеет место просрочка исполнения обязательств, доказательства обратного суду не представлены.

Истцом представлен расчет суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 250 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 942 руб. 75 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 руб. 43 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается распечаткой чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 942 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 839 руб. 43 коп.; всего взыскать 269 782 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.