Решение № 2-3505/2019 2-3505/2019~М-2094/2019 М-2094/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3505/2019

Дело №2-3505/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО2, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №...-ДПНА, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере – 816 650 руб. 00 коп. под 26% годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора (далее – Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из Кредитного договора, перешли к Банку СОЮЗ (АО).

Утверждает, что ответчик не исполняет условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец направил требование о досрочном возврате кредита, в котором потребовал досрочного возврата кредита и процентов. Указывает, что задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету Банка по состоянию на 12.02.2019г. задолженность (без учета неустоек) по Кредитному договору составляет – 802 678 руб. 99 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 721 939 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 80 739 руб. 76 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретенное автотранспортное средство.

При этом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль внесен ДД.ММ.ГГГГ за №....

Указывает, что по состоянию на день составления искового заявления рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 637 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №...-ДПНА от 21.05.2017г., взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.02.2019г. в размере – 802 678 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 721 939 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 80 739 руб. 76 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере – 17 227 руб. 00 коп.; обратить взыскание на транспортное средство Фольксваген Пассат, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №..., модель, номер двигателя CDA -288627, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере – 637 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка СОЮЗ (АО) ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по известным суду адресам, месту регистрации указанному ответчиком в кредитном договоре: г.Волгоград, ...Б, ... по месту снятия с регистрационного учета: г.Волгоград, .... Конверты возвратились в суд с отметками «истек срок хранения». При таком положении, учитывая, что после заключения кредитных договоров ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства, сведений о своем новом месте проживания в банк не предоставил и почтовую корреспонденцию по адресу фактического проживания не получает, судом усматриваются признаки злоупотребления ФИО2 своими правами, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 21.05.2017г. между ПАО «Плюс Банк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, был заключен кредитный договор №...-ДПНА, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме – 816 650 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства.

Названный кредитный договор был оформлен путем подписания сторонами Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», разработанных на основании Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и представляющих собой смешанный договор об условиях предоставления кредита ответчику на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

В соответствии с данным Кредитным договором ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО2 кредит на сумму – 816 650 руб. 00 коп. со сроком возврата 60 месяцев, под 26% годовых, на приобретение следующего транспортного средства: Марка, модель: Фольксваген Пассат, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №..., модель, номер двигателя CDA -288627 (далее – Транспортное средство / Автомобиль).

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО2, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету Банка (л.д.16) размер задолженности (без учета неустоек) ответчика по Кредитному договору по состоянию на 12.02.2019г. в размере – 802 678 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 721 939 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 80 739 руб. 76 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим условиям Кредитного договора, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим действующему законодательству и математически верным. Кроме того, какого-либо котррасчета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленной сумму задолженности ФИО2 по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 802 678 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», как цедентом, и Банком СОЮЗ (АО), как цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу были переданы права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе ФИО2, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд полагает необходимым отметить, что предмет вышеуказанного договора уступки прав (требований) определен, его условия не противоречат нормам действующего законодательства. При этом Кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований по нему третьим лицам – кредитным организациям. Таким образом, Банк СОЮЗ (АО) является надлежащим истцом, а его требования о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, то есть его неисполнение, и в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка к ФИО2 об обращении взыскания за заложенное Транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше Транспортное средство.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 действительно приобрел в ООО «Агат Виктория» с использованием кредитных денежных средств автомобиль Фольксваген Пассат, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №..., модель, номер двигателя CDA -288627.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ГУ МВД России по Волгоградской области и подтвержденной ответчиками в судебном заседании, спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Следовательно, исковые требования Банка к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд полагает, что требования Банка об установлении начальной продажной цены Автомобиля в размере - 637 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от 29.05.1992г. №... «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины, определенной исходя из цены иска в размере – 17 227 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 802 678 руб. 99 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 721 939 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 80 739 руб. 76 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере – 17 227 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – Фольксваген Пассат, год изготовления 2012, (VIN) №..., модель номер двигателя CDA-288627, путем продажи с публичных торгов, установив, что начальная продажная цена заложенного имущества равна его рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Расторгнуть кредитный договор №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО) об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере – 637 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В.Шепунова