Решение № 2А-462/2018 2А-462/2018 ~ М-3300/2017 М-3300/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-462/2018

Дело № 2а-462/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о взыскании с ФИО1 пени по налогу,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. На уплату налога ответчику были направлены налоговые уведомления, требования которое налогоплательщик не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, которые ответчиком добровольно не уплачены. Поэтому истец просит взыскать с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц в размере 495 рублей 79 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что оснований для взыскания с него пеней не имеется, так как из расчета, представленного налоговым органом не видно, на какое имущество ему начислены пени.

Исследовав письменные материалы, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Налоговым органом административному ответчику ФИО1 были направлены следующие требования:

№ по состоянию на 15 ноября 2013 года об уплате пени по налогу на имущество, в связи с несвоевременной уплатой налога за период с 2006-2011 годы, в сумме 306 рублей 35 копеек, остаток пени по требованию 14 рублей 51 копейка;

№ по состоянию на 18 ноября 2014 года об уплате пени по налогу на имущество, в связи с несвоевременной уплатой налога за период с 2006-2011 годы, в сумме 353 рубля 62 копейки;

№ по состоянию на 06 мая 2015 года об уплате пени по налогу на имущество, в связи с несвоевременной уплатой налога за период с 2006-2011 годы, в сумме 127 рублей 66 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Указанная норма закона подлежит применению с 29 декабря 2017 года, со дня официального опубликования Федерального закона № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года.

Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

С учетом того, что пени начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2006-2011 годы, т.е. на задолженность, сформировавшуюся у физического лица ФИО1 по состоянию на 1 января 2015 года. Поэтому учитывая, что указанная задолженность признана законом безнадежной к взысканию и подлежит списанию, суд считает, что требования о взыскании задолженности по пени, в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2006-2011 годы, в сумме 495 рублей 79 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о взыскании с ФИО1 пени по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк