Постановление № 5-1540/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 5-1540/2024

№ Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи 03 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев поступившие из отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Административное правонарушение, вмененное ИП ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и следует из содержания протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут при проведении проверочного мероприятия совместно с сотрудниками службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, а также в рамках проводимой проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на автомойке «CarSpa» установлен факт нарушения ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве автомойщика гражданина Республики Куба – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в нарушение ст. 13 ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым, своими действиями ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее защитника - адвоката Подайницына А.С.

При рассмотрении дела защитник ИП ФИО1 - адвокат Подайницын А.С пояснил, что ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.15. КРФобАП вину признает, просит вынести наказание в виде предупреждения, т.к. ИП ФИО1 является представителем малого бизнеса, данное административое правонарушение совершила впервые.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – представитель ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к статье 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно представленным материалам дела установлено, что ИП ФИО1 в указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дату и место допущены нарушения ст. 13 ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустила нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в привлечении гражданина Республики Куба <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к трудовой деятельности в качестве автомойщика на автомойке «CarSpa», расположенной по адресу: <адрес> при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что установлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут при проведении проверочного мероприятия сотрудниками ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю.

Обстоятельства совершения вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапорт уполномоченного должностного лица – инспектора ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК ОВМ УВД по г. Сочи совместно с сотрудниками службы в г. Сочи УФСБ России по КК на автомойке «CarSpa», расположенной по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Куба <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение правил осуществления трудовой деятельности в РФ иностранных граждан осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автотранспорта на автомойке без получения разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ, предусмотренного ст. 13 ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10. КРФобАП. В ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что руководителем указанной автомойки является ИП ФИО1, у которой отсутствует полученное в установленном порядке разрешение на право привлечения и использование иностранных работников в соответствии с ст. 13, ст. 13.3 ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 3-4);

- копией сопроводительного письма службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю в адрес начальника ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о выделении сотрудников отделения иммиграционного контроля для привлечения в качестве экспертов-специалистов в области миграционного законодательства (л.д. 5);

- копией рапорта уполномоченного должностного лица – инспектора ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, который по своему содержанию аналогичен с рапортом инспектора ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Куба Куэльяр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10. КРФобАП (л.д. №);

- фотоматериалами, а именно фотографией, на которой запечатлен гражданин Республики Куба <данные изъяты> осуществляющий трудовую деятельность в качестве мойщика авто на территории автомойки в момент проведения проверки (л.д. №);

- данными на иностранного гражданина – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта № (л.д. №, 10);

- копией объяснения иностранного гражданина – <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил о работе в автомойке по адресу: <адрес> в качестве автомойщика у ИП ФИО1, на момент проверки она находился на рабочем месте на территории автомойки, деньги за работу получал ежедневно от ИП ФИО1, письменный договор ни с кем не заключал (л.д. №);

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю назначена внеплановая / документарная проверка в отношении ИП ФИО1, с установлением срока проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией запроса в адрес ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, в соответствии с которым инспектором ОВМ УВД по г. Сочи у ИП ФИО1 в рамках проводимой проверки запрошены необходимые документы (л.д. №);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды части объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 (арендодатель) предоставил ИП ФИО1 (арендатор) во временное пользование объект аренды – нежилое помещение № и №, общей площадью 70 кв.м. для организации шиномонтажной мастерской и станции технического обслуживания в некапитальном строении, находящемся по адресу: <адрес> (л.д. №);

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налогом органе ФИО1 и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН №, ОГРНИП № (л.д. №);

- копией листа записи ЕГРИП о внесении записи о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. №);

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) иностранных граждан и лиц без гражданства в местах пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены результаты проведенной внеплановой / документарной проверки в отношении ИП ФИО1 с перечислением выявленных нарушений в области миграционного законодательства по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан (л.д. №);

- копией уведомления о явке на составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ, направленным инспектором ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес ИП ФИО1, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- сведениями о направлении почтовой корреспонденции и получении ИП ФИО1 (л.д. №, 28);

- копией объяснения, отобранного ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, согласно которому она пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность на автомойке «CarSpa» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ допустила трудовую деятельность трех граждан Республики Куба; о том, что данным иностранным гражданам необходимы разрешительные документы для работы на территории РФ, не знала;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и иными документами, исследованными в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих ИП ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ИП ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция части 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Согласно примечанию к статье 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. КРФобАП, составляет один год и в настоящее время не истек.

При решении вопроса о виде административного наказания в отношении ИП ФИО1, с учетом установленного факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные заслуживающие внимание обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15. КРФобАП.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 не усматривается.

Не имеется оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения в отношении ИП ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает с учетом установленных в ходе рассмотрения всех обстоятельств совершенного правонарушения, личностных данных виновного, в связи с чем, по мнению суда, в данном случае назначаемый менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).

Назначая ИП ФИО1 за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа, судья полагает, что данный вид административного наказания является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес><адрес>, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: Краснодарский край, <адрес> ИНН №, ОГРНИП №, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № (по Хостинскому району) отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи, код подразделения №-№, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН №, банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК №, р/с №, код бюджетной классификации КБК №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1., 1.3. - 1.3.-3. и 1.4. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Разъяснить ИП ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Мартыненко