Решение № 2-725/2021 2-725/2021~М-621/2021 М-621/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-725/2021

дело № 2-725/2021

УИД 03RS0048-01-2021-001357-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года с.Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием и.о. прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Аллагузина И.Р.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, соединенного по каналу ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что преступными действиями ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также приговором суда, в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Требования мотивированы тем, что незаконными преступными действиями ФИО2 ей был причинен физический и моральный вред, который она оценивает в размере 45000 рублей, поскольку вследствие получения телесных повреждений она была лишена полноценной жизни, ограничивала себя в общении с родственниками, во избежание лишних вопросов, кроме того, ответчиком до настоящего времени не были принесены извинения.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 45000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по видеоконференцсвязи оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав и оценив материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-16/2021, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 своего Постановления N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 31 августа 2020 г. около 16 час. 10 мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность того, что должностном лицу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будут причинены телесные повреждения, не опасные для жизни или здоровья, желая наступления этих последствий, умышленно, будучи недовольным законными и правомерными действиями указанного сотрудника полиции, из – за привлечения его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, нанес удар ребром ладони правой руки по задней поверхности шейного отдела позвоночника ФИО1, причинив последней телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от 07.09.2020 в виде кровоподтека задней поверхности шейного отдела позвоночника, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Также из медицинской карты истца № следует, что последняя 02.09.2020 обращалась за медицинской помощью к врачу, проходила рентгенографию шейного отдела позвоночника.

Обстоятельства причинения истцу ФИО1 ответчиком телесных повреждений подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Таким образом, с учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений истцу не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 было причинено телесное повреждение, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, и поэтому суд возлагает на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, оценивает характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное и степень тяжести причиненного действиями ответчика вреда здоровью ФИО1 суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 5000 рублей, что соразмерно физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование истца о взыскании морального вреда является требованием не имущественного характера. Соответственно с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Р. Самигуллина

Копия верна. Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2021.

Решение21.07.2021