Апелляционное постановление № 22-1273/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22-1273/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Копырина З.В.

Дело № 22 – 1273


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

22 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Шабли В.В.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитников: адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 22.08.2017, защитника наряду с адвокатом Гуляева В.В.,

при секретаре: Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017, которым

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданину .........., проживающему по адресу: .........., судимого:

29.05.2007 Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.116, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 руб., освобожден по отбытии срока наказания 11.03.2009,

06.06.2013 Якутским городским судом РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 18.10.2012, конец срока: 17.04.2023,

изменён вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на тюрьму сроком на 2 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление осуждённого ФИО1, его защитников адвоката Данилову Г.Г., Гуляева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просивших отменить судебное решение, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Администрация ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) обратилась в суд с представлением об изменении в отношении ФИО2 вида исправительного учреждения с колонии строго режима на тюрьму.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) представление администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) удовлетворено, ФИО1 изменён вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на тюрьму сроком на 2 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с решением суда, осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которых выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку оно основано на фальсифицированных материалах, надуманных администрацией ФКУ ИК-№ ... о нарушениях режима содержания, которых он не допускал. Считает, что суд при решении вопроса о переводе его в тюрьму был необъективен, материал был рассмотрен с обвинительным уклоном. Без фактического исследования и изучения материалов дисциплинарной комиссии, без углубления в суть самих взысканий за якобы допущенные им нарушения. Кроме того, постановление суда основано на противоречивых материалах. Указывает, что в 2004 году, когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ... пос..........., Т. в то время работал в должности ********, где у него с ним сложились конфликтные отношения и теперь по прибытии в ФКУ ИК-№ ... в 2015 году Т. уже в должности ********, на почве старых личных неприязненных отношений стал фальсифицировать со своими подчинёнными выдуманные нарушения порядка отбывания наказания, которые он не допускал и стал объектом преследования. Также из материалов не усматривается, что приняты все возможные методы профилактическо-воспитательного воздействия на него как на осуждённого, которые могли бы повлиять на его поведение в целом. Администрация излагает, что вина им не признана не была, но доказательств не предоставляет. Все их мотивировки не соответствуют действительности. Таким образом, совокупность имеющихся взысканий за нарушение распорядка дня и формы одежды не свидетельствуют о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения. При этом, признанием его злостным нарушителем режима содержания, не является основанием для обязательного перевода его в место с более строгими режимными требованиями и разрешается судом исходя из совокупности имеющихся конкретных материалов и обстоятельств дела, а также личности осуждённого. Кроме того, просит обратить внимание на дисциплинарные взыскания, которые были отменены в 2017 году прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Л. ввиду того, что сама администрация ФКУ ИК-№ ... неоднократно привлекала его к дисциплинарной ответственности незаконно. Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ ... о переводе его на тюремный вид содержания.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу положений п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Как видно из материалов представления осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... с 8.08.2013, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, режим содержания не соблюдает, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 31 взыскание, признавался злостным нарушителем, с 20.12.2013 содержится в строгих условиях отбывания наказания, поощрений не имеет, на замечания и беседы реагирует слабо, чаще отрицательно, отрицательно влияет на основную массу осужденных, к труду относится отрицательно, не трудоустроен и стремления к трудоустройству не проявляет, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, к администрации исправительного учреждения относится отрицательно, вину признает частично, не раскаивается

Судом изучены характеристики на осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с характеристикой выданной СИЗО-№ ... от 22.07.2013 осужденный имеет 1 взыскание в виде выговора, обязанности .......... выполняет не всегда, на меры воспитательного характера реагирует равнодушно.

По прибытию в ФКУ ИК-№ ... осужденный ФИО1 12.08.2013 взят на профилактический учет как осужденный, ********.

Постановлением от 25.10.2013 осужденный признан злостным нарушителем режима отбывания наказания и тогда же постановлением от 25.10.2013 переведен в строгие условия отбывания наказания.

28.11.2013 ФИО1 поставлен на учет, как осужденный, ********.

В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-№ ... от 25.10.2013 осужденный не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, к труду относится отрицательно, попыток официально трудоустроиться не предпринимал, работать по благоустройству желания не имеет, режим отбывания наказания не соблюдает, систематически нарушает правила внутреннего распорядка, на все меры воспитательного воздействия не реагирует, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, повышать уровень образования желания не имеет, состоит на профилактическом учете, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо, должных выводов не делает.

В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-№ ... от 30.12.2014 ФИО1 поощрений не имеет, не трудоустроен, к труду относится отрицательно, работать не желает, образование получать не желает, неоднократно допускал нарушения, должных выводов для себя не делает, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них слабо, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, «идеи и традиции» преступной среды поддерживает, вину признает частично, не раскаивается.

Из характеристики данной ФКУ ИК-№ ... от 19.06.2015 следует, что осужденный поощрений не имеет, не трудоустроен, к труду относится отрицательно, работать не желает, образование получать не желает, допустил 17 нарушений, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, состоит на профилактических учетах, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них слабо, должных выводов для себя не делает, характеризуется отрицательно.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-№ ... от 19.01.2017 следует, что осужденный ФИО1 не трудоустроен, работать не желает, к труду относится крайне отрицательно, имеет 31 взыскание: неоднократно водворялся в ШИЗО, переводился в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, отрицает все требования действующего уголовно-исполнительного законодательства, Правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем, переведен в строгие условия отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, чаще отрицательно, должных выводов для себя не делает, часто проявляет агрессивность, вспыльчивость, неуважение к представителям администрации в индивидуально-воспитательных беседах, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, дружеские отношения поддерживает с осужденными крайне отрицательной направленности, состоит на профилактическом учете как осужденный, ********, поддерживает «идеи и традиции» осужденных, так называемой «отрицательной направленности» и «воровские законы», которые постоянно пропагандирует и насаждает осужденным из числа молодежи, склонен к проявлению хулиганских действий, к организации группировок осужденных отрицательной направленности в целях противодействия администрации исправительного учреждения и послабления режима содержания, в которых представляет себя единовластным лидером, склонен к притеснению и запугиванию физической расправой других осужденных, может проявлять жестокость к другим осужденным, связь с родственниками практически не поддерживает, вину признает частично, не раскаивается, имеет исковые обязательства, которые не оплачивает, считает решение суда несправедливым, не обладает социально-положительной установкой, твердых жизненных планов после освобождения не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 поощрений не заслужил, допустил 31 нарушение: закрытие смотрового глазка камеры, нарушение порядка содержания, отсутствие на проверке, не выполнение команды «подъем» в ШИЗО, нарушение локального сектора, употребление спиртных напитков, нарушение распорядка дня в ПКТ, не выполнение команды «отбой», отказ пройти в прогулочный дворик, препятствие проведению досмотра, препятствие досмотру камеры ШИЗО, отказ выйти из комнаты воспитательной работы, выражение недовольства в адрес администрации, самовольное оставление территории медсанчасти, попытку спрятать спальные принадлежности, высказывание в адрес администрации жаргонными словами, проделывание сквозного отверстия в камере ЕПКТ, разбитие стекла смотрового глазка, отказ от личного досмотра, нарушение формы одежды, за что на него наложены взыскания в период с 2012 по 2016 годы.

Из финансовой справки следует, что на осужденного исполнительных листов не имеется.

По медицинским показаниям осужденный состоит на учете по алкоголизму. Согласно выписке из медицинской карты от 17.01.2017 осужденный, содержась в ЕПКТ, жалоб на здоровье не предъявляет, общее состояние удовлетворительное.

Из психологической характеристики от 17.01.2017 следует, ЧТО ФИО1 является лидером и активным участником группировок отрицательной направленности, а также оказывает негативное воздействие на других осужденных, склонен к ********.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания и установил, что осужденный не трудоустроен, работать желания не изъявляет, к труду относится крайне отрицательно, допустил 31 нарушение, в том числе злостного характера, признавался злостным нарушителем, переведен в строгие условия отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, чаще отрицательно, должных выводов для себя не делает, часто проявляет агрессивность, вспыльчивость, неуважение к представителям администрации, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, состоит на профилактических учетах, поддерживает «идеи и традиции» осужденных, так называемой «отрицательной направленности» и «воровские законы», которые постоянно пропагандирует другим осужденным, склонен к проявлению хулиганских действий, к организации группировок осужденных отрицательной направленности, вину не осознал.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления администрации ФКУ ИК – № ... были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осуждённого, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что в материалах дела имеются справки о том, что он психически неполноценен, не соответствуют действительности, поскольку из представленных документов следует, что он состоит на профилактическом учете с 11.08.2013, как лицо ******** (л.д.28). Других сведений о психических отклонениях осужденного в деле не имеется.

Доводы жалобу осужденного о том, что его преследует начальник ФКУ ИК – № ... Т., также не соответствуют действительности, т.к. к моменту назначении начальника учреждения ФИО1 имел 16 нарушений режима содержания, не имел ни одной положительной характеристики.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы о необходимости удовлетворения представления администрации ФКУ ИК – № ... о переводе осужденного ФИО1 в тюрьму.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

поставновил:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков