Решение № 2-1838/2018 2-1838/2018~М-1579/2018 М-1579/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1838/2018

Дело № 2-1838 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее Банк, ПАО «Промсвязьбанк») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2015 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» на основании заявления о заключении договора потребительского кредита № № был заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по данному кредитному договору 17.07.2015 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика» № № Согласно условий кредитного договора, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 426000 руб.

Согласно заявлению от 17.07.2015 ФИО1 выразила желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ЗАО «МАКС», по условиям которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая по договору страхования будет являться Банк. В этот же день между ФИО1 и Банком в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика» был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым Банк обязался осуществить следующие действия в отношении клиента: проконсультировать клиента в дату заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора, предоставить клиенту в дату заключения договора документы, касающиеся заключения договора, разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил страхования и т.д. ФИО1 в рамках данного договора обязалась уплатить Банку комиссионное вознаграждение в сумме 67097,01 руб.

Обращение истца в адрес банка с требованиями о возврате комиссии в размере 67097,01 руб., ответом Банка от 13.04.2018 оставлены без удовлетворения.

По мнению истца, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 393, 395, 779 ГК РФ, а также ст. ст. 10, 12, 13, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежная сумма в размере 67097,01 руб. вместе с процентами в сумме 17076,20 руб. начисленными за период с 18.07.2015 по 21.05.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные ею убытки, вызванные нарушением прав потребителя при оказании финансовых услуг в размере 67097,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17076,20 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33548,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом дополнительных пояснений к исковому заявлению.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из представленного отзыва на исковое заявление, а также письменных и устных пояснений, озвученных в предыдущем судебном заседании следует, что исковые требования ответчик не признает. Из представленных пояснений следует, что 17.07.2015 между ответчиком и истцом заключен договор потребительского кредита № № который является договором присоединения и считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика на основании заявления на заключение договора потребительского кредита. Подавая указанное заявление, заемщик присоединился к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Одновременно с заявлением на заключение договора потребительского кредита 17.07.2015 заемщиком представлено в банк заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № №, которым заемщик заявил о присоединении к действующей редакции Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и предложил банку заключить с Заемщиком договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных данным заявлением и Правилами. Указанный договор был оформлен в надлежащей письменной форме, подписан собственноручно истцом, и при его заключении истец принял на себя обязательства, определенные условиями соответствующих договоров.

В рамках заключенного договора банк обязуется осуществлять следующие действия в отношении Клиента: заключить от имени и за счет банка договор страхования со Страховщиком, указанным в Заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому Клиент является застрахованным лицом; проконсультировать и проинформировать Клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить Клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках Программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru; а клиент обязуется в дату заключения договора уплатить банку комиссию в порядке и в размере, определенных в заявлении. Указанные обязательства были исполнены сторонами. В рамках договора банк оплатил страховщику страховую премию из собственных средств в сумме 5039,94 Согласно п. 1.5. Заявления на заключение договора об оказании услуг от 17.07.2015 года заемщик поручил банку списать со счета заемщика в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 67097,01 руб. в счет уплаты комиссии. Указанная сумма не является страховой премией.

Уплаченная заемщиком банку комиссия за подключение к программе страхования, представляет собой исключительно работу банка по организации страхования, которая осуществляется единовременно и длящийся характер не носит, в отличие от договора страхования, поэтому страховая премия и комиссия за подключение к Программе страхования это две разные суммы - комиссия по организации процесса и само страхование. Услуга банка по подключению заемщика к Программе страхования считается исполненной в полном объеме после заключения договора страхования со страховщиком, который продолжает действовать на весь срок кредитования заемщика.

С учетом изложенного, в связи с тем, что банком услуга по страхованию заемщику была предоставлена в полном объеме, за что была получена от заемщика оплата, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания комиссии за подключение к Программе страхования. Кроме того, отметили, что истец является директором ООО «Эталон – Сервис», что подразумевает наличие соответствующего образования и опыта изучения документов до их подписания. Просил суд в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание своего представителя не направило. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что полностью поддерживают позицию ответчика, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациям и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2015 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № №, договор был заключен посредством подачи ФИО1 в банк заявления – анкеты на получение кредита.

Одновременно с подачей заявления на заключение договора потребительского кредита 17.07.2015 года ФИО1 представлено в банк заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № №, в соответствии с которым ФИО1 заявила о присоединении к действующей редакции Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и предложила банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных данным заявлением и Правилами.

В рамках заключенного договора (раздел 3 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика») банк обязался осуществлять следующие действия в отношении клиента: заключить от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом; проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках Программы страхования, на сайте банка www.psbank.ru. Пунктом 3.2 Правил предусмотрено, что клиент обязуется в дату заключения договора уплатить банку комиссию в порядке и в размере, определенных в Заявлении.

Установлено, что в день заключения кредитного договора 17.07.2015 и в день заключения договора об оказании услуг 17.07.2015, банк перечислил на счет заемщика 426000 руб., и в этот же день 17.07.2015 в соответствии с п. 1.5 договора об оказании услуг списал со счета ФИО1 в счет комиссии банк списал 67097,01 руб., перечислив в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» страховую премию в сумме 5039,94 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была внесена в список застрахованных лиц за номером 120.

В соответствии с заявлением застрахованного лица, ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ЗАО «МАКС». В соответствии с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщиков» ФИО1 просила банк акцептовать настоящую оферту путем списания с её счета комиссии банка в размере 67097,01 руб. ФИО1 в заявлении на заключение договора об оказании услуг, заявлении застрахованного лица согласилась с тем, что акцептом со стороны банка его предложения (оферты) о заключении договора об оказании услуг будет являться списание банком комиссии с её счета, что в случае акцепта банком её предложения (оферты) о заключении договора об оказании услуг, составными частями договора будут являться Правила и Заявление. Согласно заявлению застрахованного лица, подписанного лично ФИО1, ФИО1 подтвердила, что размер подлежащей оплате Банком страховщику страховой премии по договору страхования составляет 5039,94 руб. (п. 6 заявления).

При этом пунктом 1.4 заявления на заключение договора об оказании услуг ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена до подачи заявления с редакцией Правил по договору об оказании услуг, с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику по договору страхования. Также ФИО1 подтвердила, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита), и что он при оформлении заявления получил от банка информационную памятку застрахованного лица, а также, что ему известно о том, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

В соответствии с пунктом 1.5 заявления на заключение договора об оказании услуг ФИО1 поручила банку списать без её дополнительного распоряжения (согласия) с её счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 67097,01 руб. в счет уплаты комиссии.

На основании указанного договора со счета ФИО1 списана комиссия за присоединение к программе "Защита заемщика" в указанном выше размере.

Согласие ФИО1 на заключение банком договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, выражено в заявлении застрахованного лица от 17.07.2015.

Между страхователем ОАО «Промсвязьбанк» и страховщиком ЗАО «МАКС» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования № № от 09.04.2014, которым установлен порядок заключения договоров страхования заемщиков в рамках программ потребительского кредитования. Договора страхования заключаются путем согласования сторонами списков застрахованных лиц, при оплате страховой премии.

Анализируя указанные доказательства, суд считает, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях и добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, о размере страховой премии и комиссионном вознаграждении, в связи с чем, доводы о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что оформляла предоставление кредита истцу, были озвучены два варианта предоставления кредита со страховкой под проценты 23.9% и без страхования под проценты 27.9%, клиент выбрала вариант со страховкой.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, как кредитного, так и оказания услуг, не имеется.

Более того, как следует из Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «защите заемщиков», на основании которых с ФИО1 и был заключен договор об оказании услуг, договор страхования заключается банком со страховщиком при условии оплаты клиентом комиссии в последний календарный день месяца, в котором клиент уплатил Банку комиссию (раздел 4). В силу п. 2.5 Правил, клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в Банк заявления о расторжении. При этом, договор считается расторгнутым с даты получения Банком указанного заявления о расторжении, а комиссия, оплаченная клиентом подлежит возврату путем зачисления на счет. ФИО1, будучи ознакомленной с названными Правилами и пунктом о расторжении договора, своевременно им не воспользовалась и с соответствующим заявлением в банк не обращался. Заявление о возврате страховой премии и комиссионного вознаграждения в связи с досрочным погашением кредита было подано ФИО1 в банк 12.04.2018, после досрочного исполнения 10.04.2018 сторонами всех обязательств по договору и прекращения его действия.

Из материалов дела следует, что истец собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с действующей редакцией правил, со всей необходимой информацией об услугах, оказываемых Банком по договору, с правилами страхования, размером страховой премии, размером комиссионного вознаграждения, порядком и условиями осуществления страховой выплаты, перечнем услуг оказываемых Банком. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ссылку представителя истца о нарушении ответчиком положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд считает несостоятельной, поскольку при заключении кредитного договора суд не усматривает нарушение прав истца. Истцом 17.07.2015 были заключены два самостоятельных договора: кредитный договор и договор об оказании возмездных услуг, в рамках заключения которых, истцу была предоставлена полная информация.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заедании доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленный гражданским законодательством принцип свободы договора, недопустимость от одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также отсутствие заявленных истцом нарушений со стороны ответчика прав потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Договор заключенный сторонами 17.07.2015 заключен с соблюдением требований законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, истец до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. К моменту подачи рассматриваемого искового заявления в суд, принятые по нему обязательства исполнены сторонами в полном объеме.

Информация, указанная в первоначальном отзыве ЗАО «МАКС» о том, что страховая премия была оплачена банком только за 2015, и на которую ссылается истец, в процессе рассмотрения дела доказательственного подтверждения не нашла, в последующем отзыве ЗАО «МАКС» данной информации не содержалось. В подтверждение того, что истец была застрахована на весь период предоставления кредита, ответчиком в материалы дела были представлены платежное поручение № 02637 от 14.08.2015 об оплате страховой премии по Соглашению № № от 09.04.2014 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, выписка из Списка застрахованных лиц, где за № 120 указаны ФИО истца, период страхования с 17.07.2015 по 17.06.2020, размер страховой премии, расчет которой согласуется п. 3.3 Соглашения о порядке заключения договоров страхования № № от 09.04.2014.

Доводы истца о том, что она подписала документы, без тщательного их изучения, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком чинились какие либо препятствия для их внимательного прочтения и анализа.

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» истребуемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГП РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 28.09.2018.