Приговор № 1-411/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-411/2019

№ 1- 411/2019

16RS0037-01-2019-002670-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Косолаповой Н.Б.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут ФИО2, находясь в гостях у своей родственницы ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись сном ФИО4, которая не могла наблюдать за ее преступными действиями, предварительно отсоединив от зарядного устройства, с дивана в комнате тайно похитила мобильный №, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО4 и оборудованный СИМ картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющей имущественной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 виновной себя предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что проснулась 24 декабря 2017 года в 9 часов проснулась. ФИО4 в это время спала на большом диване вместе с нею. На маленьком диване рядом с телевизором на зарядке лежал телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО4. Примерно в 09 часов 10 минут она оделась, и, убедившись, что ФИО4 спит и не реагирует на ее действия, взяла тайком с дивана мобильный телефон, извлекла из него СИМ карту ФИО4 и вставила в него свою СИМ карту оператора «Билайн». После чего вышла с похищенным телефоном из квартиры. ФИО4 продолжала спать. На попутном транспорте уехала в <адрес>, а в последующем на попутном транспорте стала разъезжать по стране. В феврале 2018 года, точную дату не помню, в <адрес>, похищенный ею телефон «Xiaomi Redmi» продала неизвестным мужчине и женщине за 4000 рублей, сообщив, что телефон принадлежит ей. Деньги потратила на свои нужды.

Допрошенная в качестве потерпевшего ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой примерно в 5 часов, ее сестра ФИО1 при этом находилась дома, спала. Она также легла спать, при этом свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» поставила заряжаться и положила его на диван. Проснулась примерно в 12 часов 30 минут. Когда она проснулась, ФИО5 дома уже не было. Также она обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4A», зарядное устройство от телефона осталось на месте. Вместе с телефоном пропала и ее СИМ карта оператора «МТС», которая материальной ценности для нее не представляет. Она сразу же предположила, что данный телефон похитила ФИО2. Причиненный ей ущерб в настоящее время она оценивает в размере стоимости телефона на сумму 9000 рублей, так как сумму кредита была выплачена в полном объеме. Данный ущерб для нее значителен. С оценкой телефона в размере 6000 рублей она не согласна.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в командировке в <адрес>, ему позвонила его сожительница ФИО4 и сообщила, что у них дома ночевала ее сестра ФИО5 и при этом похитила ее мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4A», который они приобрели в августе 2017 года за 9000 рублей.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был передан материал проверки по заявлению ФИО4 по факту тайного хищения ее мобильного телефона. ФИО4 изначально подозревала в краже свою сестру ФИО5, которая в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ проживала у нее в съемной квартире. Со слов ФИО4, телефон был похищен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, когда она спала. Кроме потерпевшей и ФИО5 в квартире никого не было, и поэтому похитить телефон никто кроме нее не мог. Сразу после кражи телефона, ФИО5, тайно, не поставив в известность ФИО4, скрылась из квартиры, и дальнейшее ее местонахождение было не установлено. По данному материалу проверки были проведены ОРМ, направленные на установление местонахождения ФИО5, которые положительного результата не дали. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО5, в результате которых было установлено, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, где она была и задержана. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была доставлена в ОМВД РФ по <адрес>. ФИО5 отрицать свою вину не стала, признала факт совершенного ею в декабре 2017 года тайного хищения мобильного телефона «<данные изъяты> принадлежащего ФИО4, который она в последующем, с ее слов, продала за 4000 рублей в <адрес> неизвестным ей лицам. ФИО5 обратилась к нему с просьбой принять у нее явку с повинной, в которой она добровольно признавалась в совершении ею тайного хищения имущества ФИО4 (л.д. 115 – 117).

Вина ФИО2 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО4 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, повреждений в квартире не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» № ЦР – 03/53914 – К от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на CD диске. При осмотре файла ЦР – 03_53914 – К Приложение № «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.xlsx» установлено что с устройством, имеющим IMEI код № (принадлежащий похищенному телефону) работал абонентский №, оформленный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., В ходе осмотра файла ЦР – 03_53914 – К Приложение № «Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» установлено, что 7700 соединений совершены с абонентского номера <***>, из которых первое датировано ДД.ММ.ГГГГ 11:23:26 с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, Татарстан Респ., <адрес>., Бугульма г., Красноармейская ул., <адрес>, ПЧ, а последнее датировано ДД.ММ.ГГГГ 16:08:56 с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, <адрес>., Пермь г., ФИО6 ул., <адрес> (л.д. 67-72);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире своей сестры ФИО4 по адресу: <адрес>, похитила ее мобильный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», добровольное возмещение материального ущерба, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не имеется.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Приговор Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлев