Постановление № 1-57/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Навашино 09 июня 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер №64936 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, с <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 26 марта 2021 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит Букварь», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: *******, решил похитить находящуюся на реализации в магазине «Магнит Букварь» вино – водочную продукцию. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Букварь», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя к стеллажам с вино – водочной продукцией, тайно похитил с полок одну бутылку коньяка российского «Старый Кенигсберг» 40% объемом 0,25 л стоимостью 162 рубля 77 копеек и две жестяные банки пива «Балтика легендарное светлое №9» 8% объемом 0,45 л каждая стоимостью 25 рублей 71 копейка каждая и положил их в корзину для товара. После чего, находясь в торговом зале магазина, ФИО1 спрятал одну бутылку коньяка российского «Старый Кенигсберг» 40% объемом 0,25 л стоимостью 162 рубля 77 копеек и две жестяные банки пива «Балтика легендарное светлое №9» 8% объемом 0,45 л каждая стоимостью 25 рублей 71 копейка каждая под одетую на нем безрукавку. Спрятав бутылку коньяка и две жестяные банки пива в одетую на нем одежду, и, удерживая таким образом при себе похищенное, минуя кассовые терминалы, ФИО1 направился к выходу из магазина «Магнит Букварь». В этот момент противоправные действия ФИО1 были обнаружены администратором торгового зала магазина «Магнит Букварь» Свидетель №1, которая увидев, что ФИО1, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина, приняла меры для пресечения его преступных действий – стала требовать последнего остановиться. Однако ФИО1, игнорируя требования Свидетель №1 остановиться, действуя открыто, умышленно, противоправно, удерживая при себе одну бутылку коньяка российского «Старый Кенигсберг» 40% объемом 0,25 л стоимостью 162 рубля 77 копеек и две жестяные банки пива «Балтика легендарное светлое №9» 8% объемом 0,45 л каждая стоимостью 25 рублей 71 копейка каждая, а всего на общую сумму 214 рублей 19 копеек, быстрым шагом вышел на улицу. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, а именно одной бутылки коньяка российского «Старый Кенигсберг» 40% объемом 0,25 л стоимостью 162 рубля 77 копеек и двух жестяных банок пива «Балтика легендарное светлое №9» 8% объемом 0,45 л каждая стоимостью 25 рублей 71 копейка каждая, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены администратором торгового зала магазина «Магнит Букварь» Свидетель №1 и продавцом – кассиром Свидетель №3, которые догнав ФИО1, приняли меры к изъятию у него похищенного имущества. Таким образом, ФИО1 намеревался причинить АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 214 рублей 19 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание представила заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, претензий материального и морального характера она к нему не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО1 – адвокат Домнин В.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержал и просил дело прекратить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Султанов Д.Р. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого ФИО1 по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ не возражает.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося Законом к категории средней тяжести, не судим.

Представитель потерпевшего ФИО2 в представленном заявлении указала, что материальных и иных претензий она к подсудимому ФИО1 не имеет, они примирились, ущерб возмещен, просила дело прекратить.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что они с представителем потерпевшего достигли примирения, вину признает, раскаивается в содеянном и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно.

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство представителя потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,25 л, две банки пива «Балтика 9» объемом 0,45 л каждая – выдать представителю потерпевшего АО «Тандер»; диск с видеозаписью от 26 марта 2021 года – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление в течение 10 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков