Решение № 2-3779/2025 2-3779/2025~М-3131/2025 М-3131/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3779/2025

Дело №2-3779/2025

27RS0004-01-2025-004086-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 августа 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лазаревой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 07.02.2025 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> До указанной даты квартира принадлежала ФИО3 и была приобретена ею за счет денежных средств, предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору №№ от 09.12.2022. В декабре 2023 АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) со ссылкой на наличие задолженности в размере 4 494 309,07 руб. обеспеченной залогом указанной квартиры.

Решением Арбитражный суд Хабаровского края ФИО3 признана банкротом, после чего была открыта процедура реализации имущества.

Согласно данным, взятым из выписки из домовой книги, в квартире на регистрационном учете состоят ФИО3 - предыдущий собственник квартиры, а также ФИО4 - член семьи предыдущего собственника.

Ответчики не являются членами ее семьи, совместного хозяйства не ведется, соглашений о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключалось, нахождение ответчиков на регистрационном учете в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника указанного имущества.

Просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО2 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не завили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, в которой по месту жительства зарегистрированы ответчики – бывшие собственники квартиры, которые членами семьи истца не являются.

По утверждению истца, ответчики в принадлежащей ему квартире не проживают, принадлежащих им вещей в квартире не хранят, длительный период действий на вселение и пользование квартирой не предпринимали, бремя содержания жилого помещения не несут, что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

Суд учитывает, что конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчики в жилом помещении длительное время не проживают, мер к вселению не предпринимают, расходы по его содержанию не несут.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения действиями ответчиков, которые вопреки воле истца, чинят препятствия в осуществлении прав истца пользоваться принадлежащим ему жильем по своему усмотрению.

Доказательств того, что ответчикам чинились или чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в том числе проживающих в нем или собственников, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, что суд расценивает как отказ от реализации своего процессуального права, при том, что судом предоставлялось ответчикам время для представления доказательств в обоснование своих возражений.

Доказательств, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиками должно быть сохранено, в суд также предоставлены не были, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Не проживая в жилом помещении, ответчики сохраняет в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Действия ответчиков, которые длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст.10 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, длительный период в квартире не проживают, жилым помещением не пользуются, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинятся, намерений вселиться в жилое помещение и проживать в нем ответчики не имеет, заявленные требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в силу указанных положений будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>

Взыскать с ФИО3 ФИО17 (паспорт гражданина №), ФИО4 ФИО18 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО2 ФИО19 (паспорт гражданина №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Судья: И.Ю. Суворова