Решение № 12-83/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-83/2026

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2026 г. №

г. Щёлково <адрес>

Судья Щелковского городского суда <адрес> ФИО4., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 — ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 — ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не был извещен о дате судебного заседания, а неполная уплата штрафа вызвана технической ошибкой портала «Госуслуги», неправильно исчислившего дату окончания льготного срока оплаты.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела: постановлением Мосжилинспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 75 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 штраф в установленный срок уплачен не в полном объеме: произведена оплата только в размере 37 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшаяся часть штрафа в размере 37 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачена не была.

Доказательств уплаты оставшейся части штрафа в материалах дела не имеется, заявителем жалобы не представлено.

Если административный штраф не уплачен в полном объёме, то для целей ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «неуплаченным» признаётся вся сумма наложенного штрафа, поскольку обязанность по уплате считается неисполненной.

Таким образом, сумма неуплаченного штрафа составляет 75 000 рублей, а не 37 500 рублей.

Назначенное мировым судьёй наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей является законным и обоснованным. Довод жалобы о наличии арифметической ошибки основан на неверном толковании закона.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещён, поскольку извещение направлялось по адресу регистрации, а не по месту фактического проживания.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ извещения направляются по месту жительства лица. При этом в КоАП РФ отсутствует обязанность суда самостоятельно устанавливать фактическое место жительства лица, если иной адрес не указан самим лицом или его представителем.

Из материалов дела следует, что сведений о том, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, суду не предоставлялось; доказательств того, что ФИО1 уведомлял суд или иные органы об изменении места жительства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания направлять извещение по какому-либо иному адресу.

Таким образом, мировым судьёй были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Нарушений права на защиту, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Действующее законодательство (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) предоставляет лицу, привлечённому к административной ответственности, право уплатить штраф в размере половины суммы не позднее 20 дней со дня вынесения постановления.

Обязанность по исчислению указанного срока и контролю за его соблюдением лежит на самом плательщике.

Возможные технические сбои или некорректное отображение информации на сторонних интернет-ресурсах (включая портал «Госуслуги») не освобождают ФИО1 от обязанности по полной и своевременной уплате штрафа, установленной вступившим в законную силу постановлением.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие технической ошибки именно на портале «Госуслуги», а также того, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для надлежащей уплаты штрафа, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Малозначительным является правонарушение, которое не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягают на установленный порядок исполнения судебных актов и актов иных органов, а также на отношения в сфере финансовой дисциплины. Неуплата административного штрафа в установленный срок подрывает авторитет государственных органов и принцип неотвратимости ответственности.

В данном случае ФИО1 допустил нарушение срока уплаты штрафа на значительную сумму. Частичная оплата штрафа не свидетельствует о малозначительности, поскольку обязанность по уплате оставшейся части в установленный законом срок исполнена не была.

Доказательств исключительности обстоятельств совершённого правонарушения не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ — оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 — ФИО3 — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12–30.19 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5