Решение № 2-2816/2025 2-2816/2025~М-1540/2025 М-1540/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2816/2025

Дело № 2-2816/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 970 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано следующее. Городской прокуратурой на основании обращения ФИО1 о направлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильную связь, посредством телефонных переговоров, путем обмана, представившись сотрудником ГУ ФСБ по Москве и <адрес>, сообщило ФИО1 заведомо недостоверную информацию об оформлении трех кредитов на его имя, которые одобрены и находятся в стадии перевода на банковскую карты иноагента - гражданина Украины. После чего ФИО1 поступил телефонный звонок от сотрудника безопасности ЦБ РФ и сообщил недостоверную информацию о том, чтобы обезопасить ребя необходимо оформить кредиты, а также стали разъяснять последнему дальнейший порядок его действий. ФИО1 в указанный период времени, доверяя правдивости полученной информации, под влиянием обмана, обратился в отделение ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», где оформил кредиты на сумму более 1000000 рублей, после чего находясь в ТЦ <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, перевел денежные средства на карту, указанную мошенниками. Таким образом, причинили ФИО1 ущерб в особо крупном размере на сумму более 1 000 000 рублей.

ФИО1 осуществлял перевод денежных средств несколькими транзакциями путем внесения наличных денежных средств в банкомат и перевода на расчетные счета, открытые в банках на имя неизвестных ему лиц, в том числе: |

ДД.ММ.ГГГГ следующими денежными транзакциями на банковскую карту № 95 000 рублей, 100 000 рублей, 95 000 рублей, 100 000 рублей, 90 000 рублей, 100 000 рублей, 85 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, 40 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей.

Органами предварительного расследования установлено, что токен карты № имеет номер карты №, на которую открыт счет № на имя ФИО2

Выпиской по операциям о движении денежных средств по счету № подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 970 000 рублей.

ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 970 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 970 000 рублей ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму 970 000 рублей.

Учитывая пожилой возраст ФИО1, в его защиту в суд с исковым заявлением обратился прокурор.

Процессуальный истец – Балашихинский городской прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть дано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 обратился в Балашихинскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлением об обращении в суд в его интересах, в связи с тем, что возможность самостоятельного обращения в судебные органы у него отсутствует (л.д. 10).

Судом установлено, что в производстве следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильную связь, посредством телефонных переговоров, путем обмана, представившись сотрудником ГУ ФСБ по Москве и <адрес>, сообщило ФИО1 заведомо недостоверную информацию об оформлении трех кредитов на его имя, которые одобрены и находятся в стадии перевода на банковскую карты иноагента - гражданина Украины. После чего ФИО1 поступил телефонный звонок от сотрудника безопасности ЦБ РФ и сообщил недостоверную информацию о том, чтобы обезопасить ребя необходимо оформить кредиты, а также стали разъяснять последнему дальнейший порядок его действий. ФИО1 в указанный период времени, доверяя правдивости полученной информации, под влиянием обмана, обратился в отделение ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», где оформил кредиты на сумму более 1000000 рублей, после чего находясь в ТЦ «МаксСити» по адресу: <адрес>, ш-се Энтузиастов <адрес>, перевел денежные средства на карту, указанную мошенниками. Таким образом, причинили ФИО1 ущерб в особо крупном размере на сумму более 1 000 000 рублей.

ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, за ФИО1 признано право она обращение с гражданским иском по обстоятельствам, вытекающим из уголовного дела (л.д. 24)

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял перевод денежных средств несколькими транзакциями путем внесения наличных денежных средств в банкомат и перевода на расчетные счета, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ следующими денежными транзакциями на банковскую карту № 95 000 рублей, 100 000 рублей, 95 000 рублей, 100 000 рублей, 90 000 рублей, 100 000 рублей, 85 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, 40 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций (л.д. 25-28)

Исходя из сведений, представленных АО «НСПК», органами предварительного расследования установлено, что карта №, на которую открыт счет 40№ принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 29)

Выпиской по операциям о движении денежных средств по счету 40№ подтверждается зачисление денежных средств на общую сумму 970 000 рублей (л.д. 31-32).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Представленные истцом доказательства подтверждают перевод денежных средств в размере 970 000 руб. с его счета на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По искам имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 24 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашихинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2816/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-003436-57).

По состоянию на 12.09.2025 заочное решение не вступило в законную силу.