Постановление № 5-160/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 5-160/2026

Дело № 5-160/2026

73RS0004-01-2026-001558-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 25 марта 2026 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Симанский С.В., при секретаре Селезневой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

12.05.2024 в период времени с 22:30 час. до 23:00 час., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от дома № 29 по пр. Маршала Устинова Заволжского района г. Ульяновска, ФИО1 нанес побои ФИО5, а именно: не менее 3 ударов кулаком в область головы, грудной клетки и плеч, тем самым причинив ему телесные повреждения, а именно: ссадину в левой скуловой области, тем самым причинил ФИО5 физическую боль и совершил действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 12.04.2024 в вечернее время в парке стал свидетелем конфликта между ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, в ходе конфликта ФИО3 оказался на земле, он присел рядом с ним между ФИО3 и другими парнями, попытался поднять его, но тот не вставал. После этого администратор парка вызвала сотрудников полицию, которых он остался дожидаться. Противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 12.04.2024 в вечернее время у него произошел конфликт с ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО1 Словесная перепалка переросла в драку с ФИО11, в дальнейшим к ним подключились ФИО4 и Успенский. Успенский нанес ему не менее двух ударов в область тела и головы. Когда избиение прекратилось Успенский наклонился к нему и спросил, понял ли он с кем связался и попытался его поднять с земли, отчего он почувствовал боль. Уверен в том, что удары ему наносил в том числе Успенский, поскольку у него приметная внешность – прическа. Также он запомнил Успенского, поскольку тот отдельно обращался к нему после избиения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12.05.2024 в период времени с 22:30 час. до 23:00 час., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от дома № 29 по пр. Маршала Устинова Заволжского района г. Ульяновска, ФИО1 нанес побои ФИО5, а именно: не менее 3 ударов кулаком в область головы, грудной клетки и плеч, тем самым причинив ему телесные повреждения, а именно: ссадину в левой скуловой области, тем самым причинил ФИО5 физическую боль и совершил действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

-протоколом АП-73 № 35 498286 от 25.09.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

-рапортом старшего следователя СО ОМВВД России по Заволжскому району г. Ульяновска об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

-постановлением о выделении материалов из уголовного дела;

-копией постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения ФИО5 телесных повреждений;

-копией заключения эксперта № 2410 от 16.12.2024, согласно которому у ФИО5 обнаружена ссадина в левой скуловой области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-копией протокола допроса свидетеля ФИО2 от 12.09.2024, согласно которому 12.05.2024 между его знакомыми ФИО12, с одной стороны, и неизвестным мужчиной с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которой неизвестный оказался лежащим на земле, он пытался прекратить конфликт, для чего отодвигал ФИО13 от неизвестного мужчины, а затем протянул тому руку, чтобы помочь подняться, но тот отказался. Далее приехали сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства;

-копией протокола допроса свидетеля ФИО6 от 16.05.2024, согласно которому она является администратором в парке «Экстремлент», вечером 12.05.2024, находясь в здании администрации парка, она услышала на улице звуки конфликта, выйдя на улицу увидела ранее визуально знакомого ФИО5, который уклонялся от ударов, которые ему пытался наносить неизвестный мужчина, после того как ФИО5 стал убегать, за ним следом побежали 4 неизвестных мужчины. Мужчины догнали ФИО15, тот прислонился спиной к забору, каждый из 4 мужчин стал наносить удары ФИО3, от которых он упал, после чего двое из мужчин продолжили его избивать. Она вызвала сотрудников полиции. Впоследствии по фотографиям она узнала, что этими мужчинами были ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО1 Слышала, как Успенский говорил ФИО14 чтобы по приезду сотрудников полиции тот сказал им, что он упал;

-копией протокола допроса потерпевшего ФИО5 от 06.03.2025, согласно которому 12.05.2024 около 22:20 час. он вышел из дома погулять с собакой, направился в сторону парка «Прибрежный», рядом со входом в парк «Экстремлент» встретил компанию мужчин, среди которых были ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, с которыми начался словесный конфликт из за собаки, в дальнейшем ФИО16 нанесли ему множественные удары, ФИО17 и Успенский также нанесли ему несколько ударов, в частности Успенский нанес ему не менее 3 ударов кулаком руки в область головы, грудной клетки и по плечам. Через некоторое время подбежала женщина, потребовала от мужчин прекратить избиение, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь;

-объяснениями ФИО5 от 23.06.2025, согласно которым 12.05.2024 у него произошел конфликт с ФИО7 и ФИО8, вместе с которыми находились ФИО9 и ФИО1, который также нанес ему несколько ударов по голове и туловищу;

-объяснениями ФИО1 от 16.07.2025, согласно которым 12.05.2024 произошел конфликт между ФИО18 с одной стороны и ФИО19 с другой стороны, в ходе конфликта ФИО3 оказался на земле, он попытался поднять его, но ФИО3 отказался, он попытался поднять ФИО3 второй раз, но тот закричал от боли, после этого отошел от него;

-заключением эксперта № 1424 от 26.08.2025, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения, в том числе – ссадина в левой скуловой области, возможность ее образования 12.05.2024 не исключается, данная ссадина не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, не исключается возможность ее образования при нанесении удара кулаком в область головы.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без нарушений требований законодательства.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При проверке процедуры привлечения к административной ответственности суд нарушений прав привлекаемого лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также на реализацию иных прав, предоставляемых КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установил.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил ударов ФИО5 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, который неоднократно как в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении иных лиц, так и в ходе административного расследования по делу в отношении ФИО1 с уверенностью указывал на то, что ФИО1 наносил ему удары по голове и по телу. ФИО1 запомнил, поскольку у него приметная прическа, а также по тому, что тот обращался к нему отдельно после произошедшей драки. Свои показания ФИО5 подтвердил и в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшего в совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного правонарушения являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями ФИО6

Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший оговаривает ФИО1, у суда не имеется. Достоверность его показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

ФИО1 отрицал факт применения насилия в отношении потерпевшего, его позицию суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное. Доводы ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ – Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства, влияющие на его ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, учитываются совершение им административного правонарушения впервые, наличие у него на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, осуществление ухода за близким родственником (матерью), имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд назначает предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, как наиболее соразмерное содеянному, соответствующее данным о личности правонарушителя и достаточное для достижения целей административного наказания.

Оснований для освобождения от административного наказания, замены административного наказания предупреждением, либо прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, счет №03100643000000016800, банка получателя Отделение Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880473250354982865.

Квитанция об оплате штрафа в тот же срок должна быть представлена в канцелярию суда.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Симанский