Решение № 2-3989/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3989/2025

Дело № 2-3989/2025

УИД 03RS0004-01-2024-008356-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу умершего Г.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Г.А.М. заключили договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4808 по эмиссионному контракту, также открыт счет №. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 176,79 руб., из : по сумме просроченного основного долга – 135 788,60 руб., просроченные проценты – 23 388,19 руб. Заемщик Г.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159 176,79 руб., из них по сумме просроченного основного долга – 135 788,60 руб., просроченные проценты – 23 388,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775,30 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на надлежащего – Г.А.А., настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица нотариус А.Г.М., Г.Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Г.А.М. заключили договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4808 по эмиссионному контракту, также открыт счет №.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 159 176,79 руб., из них по сумме просроченного основного долга – 135 788,60 руб., просроченные проценты – 23 388,19 руб. Данный расчет никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т. ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Г.А.М. нотариусом А.Г.М. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью на день смерти Г.А.М. – ДД.ММ.ГГГГ) 3177534,45 руб. является его сын Г.А.А..

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 и 3 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Таким образом, если в составе наследства имеется различное имущество, наследникам для принятия причитающегося им наследства достаточно совершить действия, направленные на принятие чего-либо одного из указанного имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти Г.А.М. перешло в собственность сына умершего – Г.А.А. который и должен отвечать по обязательствам Г.А.М. перед Банком в пределах перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Г.А.А. после смерти Г.А.М. принял наследственное имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества и взыскании с Г.А.А. просроченную задолженность в размере 159 176,79 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Г.А.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775,30 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, просроченную задолженность в размере 159 176,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ