Решение № 2-1769/2018 2-297/2019 2-297/2019(2-1769/2018;)~М-1697/2018 М-1697/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1769/2018Можайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные копия Дело № 2-1769/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Можайск Московской области 07 февраля 2019 года Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по займу, процентов и судебных расходов, - ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании договора займа между сторонами, составленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца 3270000 руб., с обязательством возвратить заёмные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнил. Поэтому заявитель иска просил взыскать в его пользу с указанного лица сумму займа и проценты в общем размере 1343 руб. 84 коп. – за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24557 рублей. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в иске. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения участника процесса и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие – в порядке заочного судопроизводства. Заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику 3270000 руб., со сроком возврата заёмных денег до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской заёмщика. Со слов заявителя иска, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, им начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1343 руб. 84 копейки. В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 1 ст.811 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Частью 1 ст.395 ГК РФ определено: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён указанный выше договор займа. Факт получения ответчиком указанных истицей денежных средств достоверно и объективно подтверждается письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований. Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы заявителя иска, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено. Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска о взыскании с ответчика 3270000 руб. – в счёт возврата займа, 1343 руб. 84 коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24557 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 3270000 руб. – в счёт долга по займу, 1343 рублей 84 коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, и 24557 рублей – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3295900 (три миллиона двести девяносто пять тысяч девятьсот) рублей 84 копейки. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. МИРОНОВ Заочное решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года. Судья А.С. МИРОНОВ копия верна _____________________ (Миронов) Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Миронов Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1769/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |