Решение № 2А-1525/2017 2А-1525/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-1525/2017

Дело № 2а-1525/2017 06 декабря 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи: Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием Административного истца ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница» представителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ЛО «Приозерская межрайонная больница» к Государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Ленинградской области,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ЛО «Приозерская межрайонная больница» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Ленинградской области, в котором с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным п.1 предписания государственного инспектора труда в Ленинградской области № 8-ПП/2017-5/131/53/3 от 29.09.2017г.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 26.09.2017г. в отношении ГБУЗ Ленинградской области «Приозерская МБ» по итогам плановой проверки было вынесено предписание № 8-ПП/2017-5/131/53/3 об устранении нарушения трудового законодательства, выданное Государственным инспектором труда ФИО2 В названном предписании ГБУЗ Ленинградской области «Приозерская МБ» предписано устранить нарушения трудового законодательства, с которыми ГБУЗ Ленинградской области «Приозерская МБ» не согласна, а именно: в нарушение требований ст.282 Трудового Кодекса Российской Федерации ФИО3 согласно трудовому договору от 01.07.2017г. была допущена к работе по совместительству с вредными условиями труда (класс 3.1) при том, что основная работа по трудовому договору от 01.09.2016г. связаны с такими же условиями ( класс 3.1). Следовательно, предусмотренная п.п. «а» пункта 1 Постановления № 41 «Об особенностях работ по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников культуры», возможность работы по внутреннему совместительству по аналогии должности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, не противоречит нормам Трудового Кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась. Настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направил возражения на исковое заявление.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд не признал их явку обязательной. Оснований для принятия мер, установленных ст. 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 353 — 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. вторым ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Абзацем шестым ст. 357 названного Кодекса установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей — физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

26.09.2017г. в отношении ГБУЗ Ленинградской области «Приозерская МБ» по итогам плановой проверки было вынесено предписание № 8-ПП/2017-5/131/53/3 об устранении нарушения трудового законодательства, выданное Государственным инспектором труда ФИО2 В названном предписании ГБУЗ Ленинградской области «Приозерская МБ» предписано устранить нарушения трудового законодательства.

Согласно ст.357 Трудового Кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст.358 Трудового Кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (организаций).

Из вышеуказанных норм права следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении Илии изменении условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381-397 Трудового Кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки учреждения явилось распоряжение органа государственного контроля от 25.07.2017 г. согласно ежегодного плана проверок на 2017 г., размещенного на сайте прокуратуры Ленинградской области и сайте Государственной инспекции труда, о чем руководитель ГБУЗ ЛО «Приозерская МРБ» был уведомлен 25.07.2017 г.

По результату проверки от 26.09.2017г. составлен Акт и вынесено предписание № 8-ПП/2017-5/131/53/3, которым на истца возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение требований ст.282 Трудового Кодекса Российской Федерации ФИО3 согласно трудовому договору от 01.07.2017г. была допущена к работе по совместительству с вредными условиями труда (класс 3.1), при том, что основная работа, согласно трудовому договору от 01.09.2016г. связана с такими де условиями (класс 3.1).

В соответствии с требованиями ст.282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.Из трудового договора, заключенного 01 сентября 2016 г. ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» в лице главного врача ФИО4 с ФИО3 следует, что она принята по основной работе медсестрой перевязочной травматологического отделения, стационарная помощь, условия труда на рабочем месте: класс условий труда вредный, подкласс условий труда 3.1 (п.7 Договора)

Из трудового договора от 01.07.2017 г., заключенного 01.07.2017 г. ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» в лице главного врача ФИО4 с ФИО3 следует, что она принята по совместительству на неопределенный срок медсестрой палатной травматологического отделения, стационарная помощь, условия труда на рабочем месте: класс условий труда вредный, подкласс условий труда 3.1 (п.7 Договора).

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.Из смысла данной правовой нормы следует, что не допускается работа по совместительству лиц, работающих с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями труда.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 года решение Приозерского городской суд оставлена без удовлетворения жалоба административного истца на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора по труду в Ленинградской области от 05.10.2017 года

При таких обстоятельствах суд находит доводы административного истца суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-183 Кодекса административного судопроизводства,

решил:

отказать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЛО «Приозерская межрайонная больница» в удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Ленинградской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья И.Л. Горбунцова