Решение № 2-2452/2023 2-2452/2023~М-1769/2023 М-1769/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-2452/2023

Дело № 2-2452/2023

№ 55RS0005-01-2023-002502-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 октября 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре судебного заседания Карабасовой А.А., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тепловая компания», ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МП г. Омска «Тепловая компания» о возмещении ущерба.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование».

В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес> в г. Омске.

В 2021-2023 годах, неоднократно, в результате повреждения тепловых сетей МП г. Омска «Тепловая компания» происходило подтопление и запаривание технического подвала, в результате не герметичности сетей, в результате чего ее имуществу причинен ущерб.

Повреждения отражены в акте обследования технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе представителей МП г. Омска «Тепловая компания». В актах указано, что ущерб ее (истца) имуществу причинен в результате повреждения тепловых сетей МП г. Омска «Тепловая компания». Также установлено, что в результате затопления и запаривания в квартире появился грибок, отслоились обои.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МП г. Омска «Тепловая компания» с претензией и просила выплатить рыночную стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта в размере 100 000 руб.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении ущерба ей отказано и сообщено, что ее претензия направлена в ООО СК «Сбербанк Страхование», куда ей следует обращаться по вопросу возмещения ущерба.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в произведении страховой выплаты в связи с дефектом эксплуатации коммуникаций, а не в результате аварии на опасном участке, что подтверждается актом технического расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ № ТС.

Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы «Гарант-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры по <адрес>, в результате испарения горячей воды из подвальных помещений, составляет 176 200 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 176200 руб., расходы по проведению оценки ущерба – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4924 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика МП г. Омска «Тепловая компания» (ОГРН <***>) на АО «Тепловая компания» (ОГРН <***>).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика АО «Тепловая компания» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Полагал Общество ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором указал, что возмещение должно быть произведено ООО СК «Сбербанк Страхование», как страховщиком по заключенному между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО СК «Сбербанк Страхование» договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте. Объект на котором произошла авария, является опасным производственным объектом, что подтверждается свидетельством о регистрации, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Объект зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов. Согласно паспорту трубопровода параметры сети 150С, 8 мгп, что и стало критерием для отнесения административным органом данного объекта к категории опасных объектов. Данный объект застрахован ООО СК «Сбербанк Страхование» как опасный производственный объект с выдачей страхового полиса. По договору страхования страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим. При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта не поставлена в зависимость от режима работы соответствующего объекта. Авария произошла непреднамеренно, предприятие не могло знать о наличии дефекта сварного шва. При том, что обходы сетей осуществляются регулярно. Трубопровод на данном участке проложен под землей, и установить дефекты путем визуального осмотра не представляется возможным. Сеть проходила гидравлические испытания, получила положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, проложена подземно, со стороны предприятия отсутствуют нарушения в эксплуатации, возникшее событие носило непредвиденных характер.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав истца и представителя ответчика АО «Тепловая компания», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «Ваш дом», в <адрес> спальне под окном наблюдается потемнение стены, отслоение обоев. Ощущается повышенная влажность в квартире по причине длительного (с ДД.ММ.ГГГГ) подтопления и запаривания технического подвала в результате не герметичности сетей МП г. Омска «Тепловая компания». В МП г. Омска «Тепловая компания» неоднократно направлялись требования об устранении причины парения и затопления подвала.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителей МП г. Омска «Тепловая компания» установлено, что в результате повреждения тепловых сетей МП г. Омска «Тепловая компания» выявлено в <адрес> в комнате появление грибка на стенах окрашенных жидкими обоями (S-17 кв.м); комната, зал: появление грибка на стенах, покрытых флизелиновыми обоями S-5 кв.м), отслоение обоев (S-10 кв.м); комната (спальня 1): отслоение флизелиновых обоев (S-8 кв.м), появление грибка на стенах (S-4 кв.м). Комната (спальня 2): отслоение флизелиновых обоев (S-5 кв.м), появление грибка (S-5 кв.м); кухня - отслоение флезилиновых обоев (S-5 кв.м), появление грибка (S-3 кв.м). Иных повреждений на момент обследования не выявлено. Потерпевшим разъяснено, что гражданская ответственность МП г. Омска «Тепловая компания», как владельца указанного опасного объекта застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт подписан без замечаний.

Наличие, характер и объем повреждений в квартире истца отражен на фотографиях, представленных в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ МП г. Омска «Тепловая компания» получена претензия ФИО2 о выплате 100 000 руб. в счет возмещения ущерба.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МП г. Омска «Тепловая компания» отказало ФИО2 в возмещении ущерба и сообщило, что ее претензия направлена в ООО СК «Сбербанк Страхование», куда ей следует обращаться по вопросу возмещения ущерба.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало ФИО2 в произведении страховой выплаты, указав, что на основании акта технического расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ № ТС причиной инцидента явился дефект сварного соединения (шва). Таким образом, событие произошло по причине дефекта эксплуатации коммуникаций, а не в результате аварии на опасном участке, что подтверждается.

Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы «Гарант-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры по <адрес>, в результате испарения горячей воды из подвальных помещений, составляет 176 200 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 000 руб.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом или в установленном им порядке (ст. 936 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный закон № 225-ФЗ) право на получение компенсаций имеют потерпевшие – физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 225-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Статьей 8 Федерального закона № 225-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», предусмотрено, что авария на опасном объекте - это повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Таким образом, определение страхового случая в данном случае напрямую связано с определением факта наступления аварии на опасном объекте.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин. Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (далее также - Порядок), устанавливающий требования к проведению технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, аварий гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

Согласно пунктам 7, 8 Порядка техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте, аварии гидротехнического сооружения (далее - аварии) направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда, допущенных нарушений требований промышленной безопасности (требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений), лиц, допустивших эти нарушения, мер, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, разработку предложений по предупреждению подобных аварий.

Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений) или его территориального органа (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка Техническое расследование причин аварии проводится комиссией по техническому расследованию в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты подписания правового акта о назначении комиссии.

Комиссия по техническому расследованию осуществляет подготовку материалов, перечисленных в пункте 23 Порядка, и составляет не позднее даты окончания технического расследования причин аварии акт технического расследования причин аварии.

Акт технического расследования причин аварии подписывается всеми членами комиссии по техническому расследованию. При наличии у члена комиссии замечаний соответствующий член комиссии по техническому расследованию рядом с подписью делает отметку об особом мнении, которое с аргументированным обоснованием прилагается к акту технического расследования причин аварии.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за МП г. Омска «Тепловая компания» на праве хозяйственного ведения зарегистрированы тепловые сети, в том числе по <адрес>.

Участок трубопроводов теплосети Ленинского АО г. Омска регистрационный № зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Омска «Тепловая компания» (страхователем), как организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, и ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) был заключен договор № об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, согласно которому страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Согласно условиям договора страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (п. 2.1.); страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п. 2.2.)

В соответствии со страховым полисом № и приложением № к договору страхования указан в качестве объекта страхования участок трубопроводов теплосети Ленинского АО г. Омска № (III класс опасности).

ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на опасных объектах – сетях теплоснабжения по адресу: <адрес>, о чем было сообщено ООО СК «Сбербанк Страхование».

По акту №-ТС о расследовании причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подписанному ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения инцидента явился дефект сварного соединения (шва). Повреждение участка подающего трубопровода диаметром 219 мм, проложенного в тепловой камере о адресу <адрес>, произошло в результате образования трещины в стыке сварочного соединения. Недостатков в конструкции и нарушений при эксплуатации трубопровода выявлено не было. В действиях оперативного персонала и должностных лиц предпосылки и причины к возникновению инцидента не установлено. Согласно выводам комиссии все мероприятия, запланированные в 2022 году в плане эксплуатации, обслуживания и ремонта тепловых сетей в соответствии с требованиями Правил (ФНП ОРПД), выполнены персоналом ТЭО в полном объеме.

По акту №-ТС технического расследования причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подписанному ДД.ММ.ГГГГ причиной аварии является дефект сварного соединения (шва). Ежегодные гидравлические испытания на прочность и плотность участка трубопроводов проводились ДД.ММ.ГГГГ. Трубопроводы испытания выдержали 9акт от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 контроль участка трубопровода выполнен в июле 2022 года. Результат удовлетворительный. Обходы тепловых сетей проводились в соответствии см графиком обходов тепловых сетей участка Ленинского ТЭО на 2022-2023 с записью в журнале обходов тепловых сетей. Заключением экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки: очередное техническое освидетельствование (наружный осмотр) – ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы промышленной безопасности – ДД.ММ.ГГГГ. Участок трубопровода входит в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Ленинского АО г. Омска рег. № и внесен в реестр ОПО территориального органа Ростехнадзора. Повреждение участка подающего трубопровода диаметром 219 мм, проложенного в тепловой камере по адресу <адрес>, произошло в результате образования трещины в стыке сварочного соединения. Недостатков в конструкции и нарушений при эксплуатации трубопровода выявлено не было. В действиях оперативного персонала и должностных лиц предпосылки и причины к возникновению инцидента не установлено. Согласно выводам комиссии все мероприятия, запланированные в 2022 году в плане эксплуатации, обслуживания и ремонта тепловых сетей в соответствии с требованиями Правил (ФНП ОРПД), выполнены персоналом ТЭО в полном объеме.

Представителем ответчика АО «Тепловая компания» в письменных возражениях указано, что о дате заседания комиссии страховщик был извещен с предложением направить своего представителя. Поскольку представитель страховой компании не явился, предприятие было вынуждено провести заседание комиссии его отсутствие. После заседания комиссии акт технического расследования был направлен в ООО «СК «Сбербанк Страхование».

Таким образом, с учетом того, что гражданская ответственность владельца опасного объекта МП г. Омска «Тепловая компания» была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», вследствие чего именно на последнем лежит ответственность по возмещению вреда, возникшего в результате аварии на опасном объекте, причиной которой явился дефект сварного соединения (шва).

Отказывая в удовлетворении обращения как истцу о выплате страхового возмещения, так и руководителю МП г. Омска «Тепловая компания» заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование» указывает, что поскольку событие произошло по причине дефекта эксплуатации коммуникаций, а не в результате аварии на опасном объекте, у страховщика отсутствуют основания для признания заявленного случая страховым.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 225-ФЗ авария на опасном объекте – повреждение или разрушение сооружений, технических, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Из пояснений представителя АО «Тепловая компания» следует и подтверждается представленными в материалы дела документами тепловая сеть проложена подземно и определить путем визуального осмотра появление (наличие) дефекта сварного соединения (шва) не представляется возможным.

При этом как указано в акте о расследовании причин все мероприятия, запланированные в 2022 году в плане эксплуатации, обслуживания и ремонта тепловых сетей в соответствии с требованиями Правил (ФНП ОРПД), выполнены персоналом ТЭО в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлено заключение экспертизы промышленной безопасности № ЭПБ-577-22 технического устройства трубопровода тепловых сетей ТС/ЛАО-Л/3-2/2 ОПО (участок трубопроводов теплосети Ленинского АО г. Омска» рег. номер А61-05534-0014), выполненное ООО «СибЭнергоРемонт», по результатам которой подтвержден срок дальнейшей безопасной эксплуатации и установлены следующие объемы, методы и периодичность технических освидетельствований, проводимых специалистом организации, имеющей лицензию Ростехнадзора на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств: экспертиза промышленной безопасности - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, длительное (с 2021-2023) затопление и запаривание технического подвала в <адрес>, происходило вследствие образования трещины в стыке сварочного соединения, что привело к аварии ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте.

Факт причинения вреда принадлежащему истцу имуществу (квартира) в результате затопление и запаривание технического подвала в <адрес> (аварии) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривался.

Размер причиненного материального вреда, установленный представленным истцом заключением эксперта ответчиками также не оспаривался.

С учетом установленных судом обстоятельств наступления страхового случая по договору страхования, заключенному МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО СК «Сбербанк Страхование», что влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим, сумма причиненного истцу материального ущерба в размере 176200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924 руб., подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование».

Исковые требования к ответчику АО г. Омска «Тепловая компания» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в счет возмещения причиненного ущерба 176200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4924 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тепловая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.