Решение № 12-71/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 10 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

ФИО1 ... г.р., уроженки ...., проживающей ....,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти Ф от ... УИН ..., которым Попова признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением Попова признана виновной в том, что ... в ... часов по адресу ...., управляя автомобилем Хундай гос. знак ..., в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

ФИО1 с постановлением не согласилась и просит его отменить, ссылаясь на то, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а водитель М выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и пояснила, что ... примерно в ... часов она на автомобиле выезжала от ОАО "Порт Тольятти". Она подъехала к перекрестку с ул. Коммунистической и остановилась на красный сигнал светофора. Когда для неё загорелся зеленый сигнал светофора, она пропустила автомобиль "ГАЗель" продолжавший движение по ул. Коммунистической слева направо по ходу её движения. Других транспортных средств на проезжей части не было. Она выехала на перекресток и в этот момент по ул. Коммунистической слева направо по ходу её движения проехал автомобиль "Гранта", в правую сторону которого она врезалась передней частью своей машины. Водителем "Гранты" был М. Они вызвали аварийного комиссара, который составил схему ДТП. После этого они обратились в ГИБДД. На рассмотрении дела инспектор ДПС сказал, что она должна была уступить дорогу автомобилю "Гранта", который завершал проезд перекрестка. Не разобравшись в ситуации, она признала свою вину. Впоследствии она узнала в ОАО "Порт Тольятти" есть видеокамеры, которые зафиксировали момент ДТП. На видеозаписи видно, что М выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Потерпевший М просил оставить жалобу без удовлетворения и показал, что ... примерно в ... часов он в составе колонны двигался по ул. Коммунистической г. Тольятти со стороны ул. Матросова в направлении ул. Ярославской. Колонна транспортных средств направлялась на кладбище. На перекресток улиц Коммунистической и Ярославской он выехал на зеленый сигнал светофора вслед за автомобилем "ГАЗель", который входил в состав колонны. Когда он заканчивал проезд перекрестка, в правую часть его машин врезалась машина под управлением Поповой, которая выезжала с прилегающей территории и должна была уступить ему дорогу.

Инспектор ДПС Ф пояснил, что он рассматривал материал по факту ДТП с участием Поповой и М. Заслушав участников ДТП, он пришёл к выводу, что Попова должна была предоставить преимущество в движении М, который заканчивал проезд перекрестка. Он вынес в отношении Поповой постановление. В судебном заседании он ознакомился с видеозаписью ДТП. После просмотра видеозаписи, которая на момент вынесения постановления отсутствовала, может пояснить, что М выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, поэтому не имел преимущества в движении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В судебном заседании было просмотрена видеозапись, полученная из ОАО "Порт Тольятти", на которой зафиксирован момент ДТП с участием Поповой и М. На видеозаписи видно, что автомобиль под управлением М выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение. Выезд на перекресток в нарушение требований ПДД РФ не предоставляет водителю преимущества в движении перед другими транспортными средствами.

Доводы М о том, что он двигался в составе колонны, судья отклоняет. Согласно п. 1.2 ПДД РФ "организованная транспортная колонна" - группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

На видеозаписи видно, что М не двигался в составе организованной транспортной колонны, так как машина сопровождения со специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов двигавшиеся по ул. Коммунистической транспортные средства не сопровождала.

Доводы М о том, что Попова выезжала с прилегающей территории, судья отклоняет.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6.15 ПДД РФ в случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В данной дорожной ситуации требования п. 8.3 ПДД РФ о том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, на Попову не распространяется. Выезд с территории ОАО "Порт Тольятти" регулируется транспортным светофором, поэтому Попова имела право выехать на перекресток на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, а М обязан был остановиться перед стоп-линией на красный (запрещающий) сигнал светофора. Кроме этого, Попова не признавалась виновной в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ.

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что Попова не нарушал требования п. 13.8 ПДД РФ и состав правонарушения в её действиях отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти Ф от ... УИН ... в отношении ФИО1 по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.