Решение № 2А-225/2024 2А-225/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-225/2024

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п.Бохан 13 июня 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием помощника прокурора Боханского района Кушкоевой Г.В., представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-225/2024 по административному иску начальника МО МВД России «Боханский» к ФИО1 о частичной отмене и дополнении административных ограничений,

установил:

Начальник МО МВД России «Боханский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о частичной отмене и вменении дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес>, запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО1 был осужден приговором Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст.132, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 7 л. 2 м. 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, вменены следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- запрета на выезд за пределы <адрес>,

- запрета на пребывание в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Боханский».

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен, проживает по указанному адресу с сожительницей ФИО3 и их совместным малолетним ребенком, имеет узкий круг знакомых, жалоб на его поведение не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств в суд не направлял.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого судом не признавалась обязательной, судом административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора ФИО5 в своем заключении полагала о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеуказанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

06 апреля 2024 г. статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» была дополнена обязательным административным ограничением в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, при установлении административного надзора в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, обязательным ограничением является запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 40 вышеуказанного Постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, исходя из смысла положений Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 г., с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего состав правонарушения, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст.132, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 7 л. 2 м. 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, вменены следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- запрета на выезд за пределы <адрес>,

- запрета на пребывание в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и направлен по месту жительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет МО МВД России «Боханский» с заведением дела административного надзора.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, находится в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. По характеру спокойный, имеет узкий круг общения. Жалоб от жителей поселения не поступало.

По сведениям ИБД Регион, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, с учетом постоянного места жительства ФИО1 на территории <адрес> по адресу: <адрес>, суд считает, что исковые требования о частичной отмене ранее установленных ограничений и вменении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, подлежат удовлетворению.

Переходя к разрешению исковых требований в части вменения дополнительного ограничения в виде посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), суд приходит к следующему.

Административный истец, заявляя требование о дополнении административных ограничений, сослался только на то обстоятельство, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 132 УК РФ, т.е. преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, что само по себе свидетельствует о целесообразности установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Однако, с учетом вышеизложенного, учитывая все установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, оснований для установления в настоящее время в отношении ФИО1 заявляемого дополнительного административного ограничения не имеется.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Вместе с тем, представленные материалы, собранные в ходе осуществления административного надзора в отношении ФИО1, свидетельствуют об отсутствии в настоящее время компрометирующих сведений в отношении осужденного, по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно. Доказательств обратного суду административным истцом представлено не было. При этом, также какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо данные о наблюдении, посещении поднадзорным лицом без видимых на то причин объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного искового требования в данной части не имеется.

При этом отказ в удовлетворении требований не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении последним установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Боханский» удовлетворить частично.

Отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, установленное решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения, установив ему административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева