Приговор № 1-631/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-631/2019

Уголовное дело № 1- 631/2019 (11901930001001061)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 4 июня 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чылбак-оола Н.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Самдана А.Г., переводчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16 марта 2005 года по приговору Верховного суда Республики Тыва (с учетом постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13.12.2011 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 31.01.2014 года по отбытию наказания,

- 29 мая 2017 года по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 14 июня 2017 года по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 29.03.2019 года по отбытию наказания,

фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года около 11 часов 15 минут ФИО1 внутри заброшенного <данные изъяты>, на полу зальной комнаты нашел вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде одного спрессованного комка неправильной формы, и положил под манжету левого рукава своей куртки, чем незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой которой на момент исследования составила 4,57 грамма, (массой на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № 2/758-2 от 10.04.2019 - 4,69 грамма), что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», отнесено к значительному размеру.

После чего ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш в значительном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе с 11 часов 15 минут до 12 часов 50 минут того же дня, на территории <данные изъяты>. Затем около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь возле <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в здание УМВД России по <адрес>, где с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 под манжетой левого рукава черной куртки, надетой на нем было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – гашиш в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Донгак в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Донгак заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Донгака в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

В инкриминируемом преступлении подсудимого суд находит вменяемым, поскольку он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, в виду его адекватного поведения на следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Донгак участковым уполномоченным по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, его молодой возраст, условия жизни его семьи, плохое состояние здоровья, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Донгака, суд установил наличие в его действиях рецидива преступления.

Несмотря на то, что в отношении Донгака в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.

При назначении наказания суд назначает наказание по требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Донгаку суд учитывает обстоятельста совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, принимая во внимание его личность, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, который будучи ранее судимым для себя не делает должных выводов, освободившись из мест лишения свободы, за короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, и ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Донгаку назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера процессуального принуждения Донгака по данному делу в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть срок содержания под стражей Донгака с 4 июня 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек.

Вещественные доказательства –гашиш, массой 4, 39 грамм, срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней рук, полученные у Донгака, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г.Кызылу согласно квитанции № 1526/5226 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 4 июня 2019 года. В срок отбывания наказания зачесть дни содержания под стражей ФИО1 с 4 июня 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства –гашиш, массой 4, 39 грамм, срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней рук, полученные у Донгака, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г.Кызылу согласно квитанции № 1526/5226 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Сарыглар С.С.