Решение № 2А-383/2017 2А-383/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-383/2017

Дело № 2а-383/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием заместителя прокурора Акунченко П.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России «Курагинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел внутренних дел МВД России «Курагинский» предъявил в суде административный иск к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что ответчику решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещено нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов и посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В период административного надзора ФИО2 дважды в течение года совершил административные правонарушения, против порядка управления, в связи с чем, орган внутренних дел просит дополнить поднадзорному ранее установленные ограничения, обязав его 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретить выезд за пределы муниципального образования Каратузский район без уведомления ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ФИО2 в мае 2017 года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За допущенные правонарушения ему назначались наказания в виде административного штрафа. Кроме того, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем. В целях усиления контроля за поднадзорным, иск просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 иск признал, подтвердив допущенные им правонарушения, пояснив, что характеризуется удовлетворительно, помогает матери, трудоустроен.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Акунченко П. А., полагавшего необходимым заявленный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Кроме того, ответчику запрещено находиться вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, а также запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 06 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которые выразились в том, что он, являясь лицом, находящимся под административным надзором, в ночь с 24 на 25 мая 2017 года, а также в ночь с 30 на 31 мая 2017 года не находился по месту своего жительства, тем самым не выполнил возложенное на него ограничение. За каждое из данных правонарушений ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ни одно из вышеперечисленных постановлений административным ответчиком не обжаловалось.

Таким образом, ФИО2 дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления и общественную безопасность, за которые ему назначено наказание.

Кроме того, в отношении административного ответчика <...>

В этой связи, суд приходит к выводу, что цели административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установленными административными ограничениями не достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные административным истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России «Курагинский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года ФИО2 ограничения, обязав поднадзорного 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретить ФИО2 выезд за пределы муниципального образования Каратузский район Красноярского края без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Каратузский районный суд.

Председательствующий